三維有限元分析比較三種內(nèi)固定物對(duì)骨盆后環(huán)損傷的治療效果.pdf

1、骨盆骨折是臨床中較為嚴(yán)重的骨折類型，多由交通車禍傷、高處墜落傷等高能量損傷所致。張英澤等對(duì)骨折的臨床創(chuàng)傷流行病學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)，骨盆骨折的發(fā)病率在全身骨折發(fā)病率中約占4.21％，且主要為中青年患者。其中不穩(wěn)定性骨盆骨折占68.3%，常合并周圍血管、神經(jīng)及膀胱、直腸、子宮等重要臟器的損傷，致殘率及致死率高。隨著近十年內(nèi)固定技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)固定復(fù)位治療骨盆骨折成為了最常用的治療手段。但內(nèi)固定的選擇多種多樣，每種內(nèi)固定方式的優(yōu)缺點(diǎn)和手術(shù)適應(yīng)癥各不相

2、同，因此選擇合適的內(nèi)固定方式仍是骨科醫(yī)師面臨的重點(diǎn)和難點(diǎn)。與此同時(shí)，骨盆是軀體與下肢的力學(xué)轉(zhuǎn)換中心。因此，骨盆創(chuàng)傷手術(shù)治療的首要目的是恢復(fù)骨盆生物力學(xué)功能。
　　一般來說，內(nèi)固定物的臨床療效和生物力學(xué)特性應(yīng)該通過體外生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。然而尸體骨盆標(biāo)本不易獲得，難以收集或制作足夠多的標(biāo)本，易因樣本量不足導(dǎo)致力學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生較大誤差。同時(shí)，實(shí)體生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)無法測(cè)量骨骼內(nèi)部力學(xué)特性，這些都對(duì)骨盆生物力學(xué)研究帶來了一定的局限性。隨著計(jì)

3、算機(jī)技術(shù)和數(shù)字化醫(yī)學(xué)的發(fā)展，有限元分析在生物力學(xué)方面已得到越來越廣泛的應(yīng)用。有限元分析法通過化整為零、集零為整的基本思想，利用多形態(tài)網(wǎng)格來分割各個(gè)復(fù)雜研究區(qū)域，并根據(jù)需要布置所需節(jié)點(diǎn)，對(duì)骨盆這類復(fù)雜物體結(jié)構(gòu)具有很好的適用性；同時(shí)有限元方法能夠了解模型各部位受力時(shí)的內(nèi)部應(yīng)力和應(yīng)變改變。這些使有限元分析在生物力學(xué)研究方面具有無法比擬的優(yōu)勢(shì)，使其成為人類骨盆生物力學(xué)研究最常用的手段。
　　目前臨床上常用的治療骶骨縱行骨折、骶髂關(guān)節(jié)脫位等

4、內(nèi)固定技術(shù)主要有骶髂螺釘（iliosacral screw，ISS）、張力帶接骨板（tension band plate， TBP）和骶髂棒等。這些內(nèi)固定器械都有一定的局限性，如ISS技術(shù)進(jìn)行內(nèi)固定復(fù)位技術(shù)需要醫(yī)生具有較高的手術(shù)技巧，螺釘和導(dǎo)針的置入均需在透視的引導(dǎo)進(jìn)行，可能使醫(yī)生和患者X線暴露時(shí)間增加；TBP在固定前需預(yù)彎鋼板，而重復(fù)預(yù)彎鋼板會(huì)降低鋼板強(qiáng)度甚至造成釘孔損傷。此外，TBP術(shù)后感染率較高。針對(duì)上述問題，張英澤教授及其課題組

5、根據(jù)骨盆后環(huán)的解剖形態(tài)設(shè)計(jì)了微創(chuàng)可調(diào)式接骨板（minimally invasive adjustable plate，MIAP），可微創(chuàng)植入并通過調(diào)節(jié)螺桿長(zhǎng)度以復(fù)位骨盆后環(huán)骨折。本研究通過建立高度仿真的有限元模型，模擬骨盆骨折或脫位，從以下幾個(gè)部分比較了三種內(nèi)固定物對(duì)于骨盆生物力學(xué)功能的恢復(fù)效果、骨折固定的穩(wěn)定性以及內(nèi)固定物的生物力學(xué)相容性。
　　第一部分：有限元分析不同邊界條件對(duì)骨盆生物力學(xué)載荷傳遞的影響
　　目的：建立包

6、括髂骨、骶骨、近端股骨和主要韌帶在內(nèi)的完整骨盆有限元模型。隨后通過應(yīng)變片測(cè)量不同載荷下骨盆標(biāo)本表面的應(yīng)變值以驗(yàn)證有限元模型。最終利用驗(yàn)證成功的有限元模型分析不同邊界條件和髖關(guān)節(jié)接觸條件對(duì)骨力學(xué)載荷傳遞的影響。
　　方法：取1具成年女性非骨質(zhì)疏松性完整骨盆及近側(cè)l/3股骨標(biāo)本。模擬雙足站立骨盆中立位，將標(biāo)本固定于BOSE生物力學(xué)試驗(yàn)機(jī)。于骶1椎體、骶1椎體近骶髂關(guān)節(jié)的部位、骶2椎體、骶2椎體近骶髂關(guān)節(jié)的部位、髂恥線中點(diǎn)和臨近坐骨大切

7、跡粘貼電阻應(yīng)變片，應(yīng)用WS3811型數(shù)字應(yīng)變儀記錄標(biāo)本在100~500N時(shí)（間隔為100N）垂直載荷下選定位點(diǎn)的應(yīng)變值。隨后選取成年健康女性1名，經(jīng)CT掃描，層厚0.3mm，影像資料以醫(yī)學(xué)數(shù)字成像和交互（Digital Imaging and Communications in Medicine，DICOM）格式保存。應(yīng)用Mimics、Geomagic Studio、SolidWorks、Abaqus等軟件建立完整骨盆的三維有限元模型。

8、根據(jù)三種不同髖關(guān)節(jié)接觸條件和邊界條件分別建立模型I、模型II和模型III。模型I在股骨頭和髖臼上建立接觸面，并將其設(shè)為“Contact Condition”，以研究將髖關(guān)節(jié)設(shè)為滑動(dòng)關(guān)節(jié)對(duì)于應(yīng)力分布的影響。模型II將雙側(cè)髖關(guān)節(jié)設(shè)定為綁定連接。模型III的髖關(guān)節(jié)處不包含股骨。模型I和模型II約束股骨末端，模型III約束兩側(cè)的髖臼運(yùn)動(dòng)中心。向骶骨表面垂直加載100~500N載荷，計(jì)算骨盆的應(yīng)力分布情況。為了更精確的研究不同邊界條件下骨盆載荷傳

9、遞，我們除比較了驗(yàn)證試驗(yàn)中的6個(gè)位點(diǎn)外，檢測(cè)了另外3個(gè)骨盆表面的解剖學(xué)位點(diǎn)的應(yīng)力：髖臼臼頂、髖臼后壁和骨盆前部靠近恥骨聯(lián)合的位點(diǎn)。
　　結(jié)果：我們應(yīng)用線性回歸分析對(duì)骨盆標(biāo)本和骨盆有限元模型的每個(gè)對(duì)應(yīng)點(diǎn)的應(yīng)變值進(jìn)行了比較來驗(yàn)證有限元模型的有效性?；貧w方程和相關(guān)系數(shù)分別是：y=1.019x-1.114，R2=0.97。同時(shí)，隨著載荷水平增加，線性回歸的相關(guān)系數(shù)從100N時(shí)的R2=0.90升高至500N時(shí)的R2=0.98，說明高載荷比低

10、載荷的線性回歸性更好。此外，我們發(fā)現(xiàn)回歸方程的理論斜率隨加載力的升高而更加趨近于1，說明加載越高，有限元分析與生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果越接近。關(guān)于載荷傳遞，三個(gè)模型的應(yīng)力分布均沿著髂恥線傳遞，每個(gè)模型的最大應(yīng)力均位于骶髂骨間韌帶。比較三個(gè)模型應(yīng)力值，在恥骨聯(lián)合附近的位點(diǎn)，模型III分別比模型I和II分別下降了39.1%和48.52%。此外,模型II和III在髖臼臼頂區(qū)域的應(yīng)力值比模型I分別減少了390.53%和103.61%。同時(shí)，模型II髖臼

11、后壁的應(yīng)力值比模型I和III分別分別高出了197.15%和305.17%。
　　結(jié)論：包含有完整骨結(jié)構(gòu)和主要韌帶的骨盆三維有限元模型可以很好的模擬出正常的骨盆生物力學(xué)特性。同時(shí)，髖關(guān)節(jié)處的邊界條件、接觸條件和骨盆近端股骨解剖結(jié)構(gòu)對(duì)生物力學(xué)預(yù)測(cè)結(jié)果具有很大影響。
　　第二部分：三種內(nèi)固定治療骶骨骨折的穩(wěn)定性和生物力學(xué)相容性
　　目的：通過有限元分析模擬雙足站立位、前屈和側(cè)彎姿態(tài)，分別比較2枚ISS、TBP和MIAP治療垂

12、直不穩(wěn)定型骨盆骨折后骨盆生物力學(xué)功能的恢復(fù)、骨折固定的穩(wěn)定性以及內(nèi)固定物的生物力學(xué)相容性。
　　方法：根據(jù)之前的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)建立完整的骨盆有限元模型，分別置入三種不同的內(nèi)固定器械。隨后對(duì)骶骨施加500N垂直載荷、500N垂直載荷加10Nm前向扭矩和500N垂直載荷加10Nm右向扭矩，以分別模擬雙足站立姿態(tài)、前屈姿態(tài)和側(cè)彎姿態(tài)。為了研究不同內(nèi)固定下骨盆載荷的傳遞，我們?cè)O(shè)置了6個(gè)測(cè)量點(diǎn)，用以測(cè)量骨盆的應(yīng)力傳遞，分別為：骶1椎體中點(diǎn)；骶1椎

13、體水平骶髂關(guān)節(jié)處；骶2椎體骶髂關(guān)節(jié)處；髂恥線中點(diǎn)；髖臼臼頂和恥骨聯(lián)合旁。同時(shí)，測(cè)量在不同姿態(tài)下骨盆模型中骶骨和內(nèi)固定物的最大位移值、應(yīng)力值及骶骨骨折斷端的應(yīng)力值，并進(jìn)行比較。
　　結(jié)果：三種內(nèi)固定物都可以有效的恢復(fù)受損骨盆的生物力學(xué)傳遞功能。但是MIAP降低了在骶2椎體水平骶髂關(guān)節(jié)區(qū)域的應(yīng)力集中。同時(shí)，不同運(yùn)動(dòng)狀態(tài)對(duì)應(yīng)力分布無明顯影響。在站立狀態(tài)下，TBP模型內(nèi)固定物的最大應(yīng)力分別比ISS和MIAP模型高出了167.47%和53.

14、41%；TBP模型應(yīng)力遮蔽現(xiàn)象分別比ISS和MIAP模型高出343.42%和68.2%；TBP固定方式的受損骶骨的垂直位移僅比 ISS和 MIAP模型分別高出了5.83%和9.48%；MIAP模型受損骶骨的最大應(yīng)力值與ISS和TBP模型相比分別降低了15.84%和8.84%；同時(shí)，結(jié)果顯示TBP模型的骨折表面應(yīng)力明顯高于MIAP和ISS模型，在骶2和骶3椎體尤為明顯。側(cè)彎和前屈狀態(tài)下，各結(jié)果的趨勢(shì)與站立狀態(tài)相同。
　　結(jié)論：這三種

15、內(nèi)固定物的生物力學(xué)穩(wěn)定性無顯著差異；然而，ISS和MIAP內(nèi)固定方式的疲勞斷裂、螺釘松動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)力遮蔽現(xiàn)象均低于TBP內(nèi)固定方式。同時(shí)，MIAP和ISS固定相比于TBP固定，減少了骶骨上的應(yīng)力集中，更有助于愈合過程，尤其是在骶2和骶3椎體骨折斷端。
　　第三部分：三種內(nèi)固定治療骶髂關(guān)節(jié)脫位的穩(wěn)定性和生物力學(xué)相容性
　　目的：通過有限元分析模擬雙足站立位，分別比較2枚ISS、TBP和MIAP配合重建鋼板治療單側(cè)骶髂關(guān)節(jié)脫位合

16、并恥骨聯(lián)合分離骨盆后骨盆生物力學(xué)功能的恢復(fù)、骨折固定的穩(wěn)定性以及內(nèi)固定物的生物力學(xué)相容性。
　　方法：根據(jù)之前實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)建立完整的骨盆有限元模型，隨后將三個(gè)有限元模型中左半骨盆的所有支持韌帶和恥骨聯(lián)合韌帶去除，以獲得垂直和旋轉(zhuǎn)不穩(wěn)定模型。分別模擬置入三種不同的內(nèi)固定器械，隨后對(duì)骶骨施加500N垂直載荷以模擬雙足站立姿態(tài)。為了研究不同內(nèi)固定下骨盆的載荷傳遞，我們?cè)O(shè)置了6個(gè)測(cè)量點(diǎn)用以測(cè)量骨盆的應(yīng)力傳遞，分別為：骶1椎體中點(diǎn)；骶1椎體水平

17、骶髂關(guān)節(jié)處；骶2椎體骶髂關(guān)節(jié)處；髂恥線中點(diǎn)；髖臼臼頂和恥骨聯(lián)合旁。同時(shí)，測(cè)量骨盆模型中骶骨和內(nèi)固定物的最大位移值、應(yīng)力值及骨盆前環(huán)重建鋼板的應(yīng)力值，并進(jìn)行比較。
　　結(jié)果：應(yīng)力云圖顯示，ISS、TBP和MIAP模型可以有效恢復(fù)受損骨盆的生物力學(xué)傳遞功能。對(duì)6個(gè)應(yīng)力測(cè)量位點(diǎn)進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn) MIAP降低了在骶2椎體水平骶髂關(guān)節(jié)區(qū)域的應(yīng)力集中。在ISS、TBP和MIAP模型中，最大Von Mises應(yīng)力都集中于骨盆后環(huán)內(nèi)固定物的螺釘上

18、，并且ISS模型中骨盆后環(huán)內(nèi)固定物的Von Mises應(yīng)力最大值比在 TBP模型和MIAP模型中分別高出了13.6%和21.12%。骨盆后環(huán)內(nèi)固定物與骶骨間的Von Mises應(yīng)力差異值越大代表應(yīng)力遮蔽現(xiàn)象越明顯，ISS模型中的應(yīng)力差值分別比TBP模型和MIAP模型中高出了7.91%和14.72%。MIAP內(nèi)固定物的最大垂直位移僅比 ISS模型和 TBP模型分別高出4.46%和1.74%。ISS固定方式中受損骶骨的最大垂直位移僅比TBP

19、和MIAP模型分別高出了0.85%和6.25%。ISS模型中骶骨的Von Mises應(yīng)力最大值比在 TBP模型和 MIAP模型中分別高出了26.11%和35.35%。同時(shí)，TBP和MIAP模型中受損骶骨的Von Mises應(yīng)力最大值均位于骶髂關(guān)節(jié)下部，而ISS模型的則位于螺釘與第2骶椎棘突相連接處。我們比較了三種內(nèi)固定物對(duì)于骨盆前屈穩(wěn)定性的恢復(fù)，TBP模型組的前屈角度比 ISS組與MIAP組分別提高了288.18%和256.56%。