刑事訴訟中的證據(jù)能力研究.pdf

1、基于訴訟公正和訴訟效率的考慮，法律必須對進入庭審范圍的證據(jù)設置限制性條件。證據(jù)能力是法律對證據(jù)進入訴訟程序成為訴訟證據(jù)的一個最低限度的要求，體現(xiàn)了訴訟證據(jù)的法律特征，是訴訟法對證據(jù)進行規(guī)范的核心內(nèi)容。 首先，從證據(jù)能力的基本含義出發(fā)，通過對證據(jù)能力和證明力這對證據(jù)法學的重要范疇的比較，本文揭示了理論界對證據(jù)能力和證據(jù)能力判斷標準的認識誤區(qū)。確定證據(jù)能力判斷標準的實質(zhì)是界定審判前證據(jù)審查的任務，這需要準確把握訴訟證明規(guī)律和深入了解

2、中國司法現(xiàn)實。我國刑事訴訟的現(xiàn)實決定了我國刑事證據(jù)能力的判斷標準：相關性是證據(jù)能力的基礎，合法性是證據(jù)能力的核心。 其次，兩大法系處理證據(jù)能力問題的模式差異較大，但仍存在著若干共性的規(guī)律，且二者正在趨同與融合，我們應當借鑒其證據(jù)能力制度中的精華。本文介紹了兩大法系有代表性的國家——美國和德國兩國的刑事證據(jù)能力制度現(xiàn)狀，比較分析了兩國具體制度上的差異，揭示出證據(jù)能力在兩大法系國家中的共同規(guī)律和融合趨勢：兩大法系在證據(jù)能力問題上的做

3、法均沿著相反的方向轉(zhuǎn)向“法定加裁量”的制度模式，其證據(jù)能力制度都主要包括兩部分內(nèi)容：其一，通過立法或判例，規(guī)定了大量的證據(jù)能力規(guī)則，其二，設置證據(jù)能力的裁量程序，對證據(jù)能力裁判主體、證明制度以及救濟程序進行規(guī)定。 再次，刑事證據(jù)能力制度具有直接規(guī)范法庭審判、間接控制偵查和審查起訴，限制裁判者的自由裁量權、抑制公共權力防止被告人受不公正對待，排除不可靠證據(jù)、防止法官錯誤裁判和節(jié)約司法成本、避免訴訟拖延等功能。面對立法和司法現(xiàn)實中存

4、在的問題，需要思考解決問題的途徑。從遵循訴訟證明特性和提高法官隊伍素質(zhì)以及優(yōu)化刑事訴訟構造、改革庭審方式出發(fā)，在我國確有建構證據(jù)能力制度的必要性。 最后，構建我國的證據(jù)能力制度應當立足于我國的基本國情、充分考慮我國的訴訟模式和法律傳統(tǒng)，在原有證據(jù)規(guī)則基礎上有重點、分階段地進行，并且所建立的證據(jù)能力制度體系應注意具有實用性和可操作性。在上述指導思想統(tǒng)領下，本文構建的證據(jù)能力制度體系應包括證據(jù)能力規(guī)則體系和證據(jù)能力裁判程序兩部分：一