論民事訴訟辯論權(quán)之保障.pdf

1、辯論權(quán)是民事訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。與其他訴權(quán)權(quán)利相比，辯論權(quán)的主體、內(nèi)容和對象以及行使的方式都有自己獨(dú)特的特點(diǎn)。從辯論權(quán)的權(quán)利本質(zhì)來說，其既具有權(quán)利的一般屬性，又具有基本權(quán)利屬性，是憲法上的基本權(quán)利。對辯論權(quán)進(jìn)行充分和有效的保障不僅是辯論權(quán)的本質(zhì)屬性的必然要求，也是尊重當(dāng)事人程序主體性地位、防止訴訟突襲、提升當(dāng)事人司法信賴度、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、提高法院裁判質(zhì)量的要求。多數(shù)大陸法系國家和英美法系國家的立法及司法實(shí)踐中都有關(guān)于辯

2、論權(quán)保障的充分體現(xiàn)，而我國的有關(guān)立法及司法解釋對辯論權(quán)的規(guī)定還過于簡單，存在著諸多不完善的地方，當(dāng)事人的辯論權(quán)得不到有效的保障，致使司法實(shí)踐中當(dāng)事人辯論權(quán)遭受侵害卻又得不到有效救濟(jì)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。造成辯論權(quán)保障不力的原因是多方面的，既有制度上的不合理性，又有觀念上的不重視性。究其原因，可主要?dú)w納為七個方面：立法規(guī)定的缺漏與不足；未確立約束性辯論原則，辯論權(quán)不能有效約束審判權(quán)；缺少爭點(diǎn)整理程序致使辯論效率低下；審判委員會制度的不合理性；法

3、官未能適時(shí)公開心證；當(dāng)事人辯論能力差異性較大，律師代理制度不完善；法官闡明制度的不完善性。本文擬從四個方面論證完善我國民事訴訟當(dāng)事人辯論權(quán)保障的具體構(gòu)想，包括完善民事訴訟相關(guān)立法規(guī)定、用西方辯論主義充實(shí)改造我國現(xiàn)有的辯論原則、完善律師代理制度、強(qiáng)化法官闡明制度以及明確辯論權(quán)的救濟(jì)程序等。當(dāng)然，在民事訴訟中，對辯論權(quán)的保障并不是絕對的，辯論權(quán)的保障還存在著例外情形，即在適用職權(quán)探知主義的情況下，當(dāng)事人辯論權(quán)的行使和保障受到一定的限制。