論我國人大預(yù)算監(jiān)督制度的不足及完善.pdf

1、一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,有權(quán)力就必須有監(jiān)督。監(jiān)督權(quán)是各國代議機(jī)關(guān)普遍具有的一項(xiàng)權(quán)力。我國人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)是憲法和法律賦予各級(jí)人大及其常委會(huì)的重要職權(quán),它包括依法審查批準(zhǔn)預(yù)算、決定預(yù)算部分變更、監(jiān)督預(yù)算執(zhí)行。民主與人大預(yù)算監(jiān)督制度具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系,人民主權(quán)理論、代議制政府理論和權(quán)力制約理論是人大預(yù)算監(jiān)督制度的理論基礎(chǔ),人大預(yù)算監(jiān)督制度則是民主的基本體現(xiàn)。
　　預(yù)算是民主和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,因此,民主和市場經(jīng)濟(jì)比較完善的國家的

2、議會(huì)預(yù)算監(jiān)督制度相應(yīng)也比較完善。論文將這些國家分為一院制預(yù)算監(jiān)督模式和兩院制預(yù)算監(jiān)督模式,文章主要考察了兩院制預(yù)算監(jiān)督模式的美國、英國、德國、法國四個(gè)國家的議會(huì)預(yù)算監(jiān)督制度,分別圍繞議會(huì)預(yù)算監(jiān)督的法律演進(jìn)、議會(huì)預(yù)算監(jiān)督的組織機(jī)構(gòu)、議會(huì)預(yù)算監(jiān)督的過程三方面進(jìn)行了比較和分析,并從中獲得了完善我國人大預(yù)算監(jiān)督制度的啟示。
　　目前,我國關(guān)于人大預(yù)算監(jiān)督已經(jīng)形成了初具規(guī)模的具備一定操作性的法律體系。然而,現(xiàn)實(shí)中由于多種因素的影響,人大及其

3、常委會(huì)的這一職權(quán)遠(yuǎn)未得到充分的行使,存在著預(yù)算監(jiān)督法律體系不完善、組織機(jī)構(gòu)不到位、監(jiān)督機(jī)制不完善、法律責(zé)任不明確、處罰力度不夠等問題,嚴(yán)重地削弱了人大監(jiān)督的權(quán)威,導(dǎo)致預(yù)算監(jiān)督缺乏實(shí)效,預(yù)算缺乏嚴(yán)肅性。
　　分析問題是為了解決問題,對于我國人大預(yù)算監(jiān)督制度的完善,論文在吸收發(fā)達(dá)國家議會(huì)預(yù)算監(jiān)督制度經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,按照人民主權(quán)理論、代議制政府理論、權(quán)力制約理論的基本要求并結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)國情,明確了在制度完善過程中應(yīng)樹立的基本理念,包括預(yù)