賭博罪若干問(wèn)題探析.pdf

1、賭博,作為一種社會(huì)現(xiàn)象,其歷史幾乎與人類文明的發(fā)展同步。然而,可以說(shuō)一部賭博史就是一部禁賭史。在我國(guó),賭博歷來(lái)被公認(rèn)為社會(huì)的一大公害。國(guó)家對(duì)其基本上采取從嚴(yán)打擊的立場(chǎng)。但是,近年來(lái),各類賭博違法犯罪在我國(guó)呈蔓延之勢(shì)。賭博花樣不斷翻新,參賭人數(shù)不斷增多,涉賭金額越來(lái)越大,給社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的危害,同時(shí)也成為了誘發(fā)其它犯罪的溫床。2005年中央在全國(guó)范圍內(nèi)掀起打擊賭博違法犯罪活動(dòng),結(jié)果發(fā)現(xiàn),有關(guān)賭博的立法顯示出明顯的滯后性,存在

2、著對(duì)于諸如網(wǎng)絡(luò)賭博中共犯的認(rèn)定、賭資的認(rèn)定、以及發(fā)行銷售六合彩等犯罪等問(wèn)題的立法缺失。并針對(duì)我國(guó)刑法的立法現(xiàn)狀,提出對(duì)我國(guó)刑法賭博罪重構(gòu)的建議。在司法實(shí)踐中,有關(guān)賭博犯罪與其相關(guān)聯(lián)犯罪的認(rèn)定往往糾纏不清,筆者就幾種最為常見(jiàn)的,與賭博相關(guān)聯(lián)的犯罪進(jìn)行了比較剖析,希望這些研究都能對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一部分：賭博概述。主要通過(guò)比較分析的方法,解釋了賭博的概念,界定了賭博的種類。根據(jù)對(duì)賭博行為屬性的不同認(rèn)識(shí),我

3、們將賭博分為兩大類:一類是游戲說(shuō);另一類是營(yíng)利說(shuō)。游戲說(shuō)是從廣義的角度給賭博下定義,而營(yíng)利說(shuō)則從狹義的角度來(lái)定義賭博。在剔除賭博行為的主觀價(jià)值判斷因素后,從賭博的概念中,我們認(rèn)為賭博具有兩個(gè)基本特征:一是,賭博的標(biāo)的物是財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益;二是,勝負(fù)結(jié)果的偶然性。通過(guò)對(duì)彩票的定義進(jìn)行分析后,筆者認(rèn)為賭博與彩票具有共性,同時(shí)也存在差異性。對(duì)二者的比較意義在于,劃清賭博與彩票的界限,為闡述私彩的違法性作鋪墊。在面臨賭博大爆炸的時(shí)代,法律難以徹

4、底地禁止和扼制賭博的情況下,部分國(guó)家開(kāi)始動(dòng)搖嚴(yán)厲打擊賭博的立場(chǎng),對(duì)賭博“網(wǎng)開(kāi)一面”,從而使賭博取得了一些合法地位。但仍然有不少的國(guó)家堅(jiān)持打擊賭博的堅(jiān)定立場(chǎng)。比較研究指出,賭博“非犯罪化”根據(jù)的有力依據(jù)之一:賭博具有一定的正面作用,是對(duì)賭博的誤讀。從本質(zhì)上看,賭博不但不會(huì)使社會(huì)財(cái)富的總量有任何增加而且會(huì)給社會(huì)帶來(lái)巨大的成本。賭博罪并不是如堅(jiān)持賭博“非犯罪化”的學(xué)者所說(shuō),是沒(méi)有侵害法益或公共危害的行為,而是破壞社會(huì)法益的犯罪,其侵犯的社會(huì)法

5、益就是社會(huì)管理秩序和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在賭博犯罪化的理論支撐下,我國(guó)毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持禁賭政策,加大力度完善相關(guān)立法,為打擊賭博犯罪提供法律依據(jù)。
　　第二部分：賭博罪的司法認(rèn)定。這是本文的核心部分。筆者對(duì)賭博罪犯罪構(gòu)成的四個(gè)構(gòu)成要件分別進(jìn)行論述。認(rèn)為賭博罪的客體要件是復(fù)合要件,既包括社會(huì)管理秩序也包含社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在(聚眾賭博)賭博罪中,筆者堅(jiān)持只追究為首聚眾的人的刑事責(zé)任,但刑法應(yīng)對(duì)此有明確的規(guī)定。如何界定賭資的范圍,

6、實(shí)踐中掌握不一。筆者通過(guò)分析,對(duì)賭資的形式和認(rèn)定作了詳細(xì)論述。由于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪已從賭博罪中抽離出來(lái),本部分就聚眾賭博行為與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)行為做出區(qū)分。實(shí)踐中難于把握的是對(duì)賭博犯罪行為人所雇傭人員是否為共犯的認(rèn)定。筆者通過(guò)分析,認(rèn)為在認(rèn)定這些受雇人員是否構(gòu)成賭博罪的共犯時(shí),應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定。以其認(rèn)識(shí)因素與其在賭博犯罪活動(dòng)犯罪中所起的作用來(lái)界定其是否成立賭博罪共犯?！耙誀I(yíng)利為目的”是構(gòu)成賭博罪

7、的特殊主觀要件,但由于“以營(yíng)利為目的”既不能幫助我們區(qū)分一般娛樂(lè)性賭博與犯罪性賭博,也不能將其作為以賭博為業(yè)的賭棍的判定標(biāo)準(zhǔn)。筆者建議取消“以營(yíng)利為目的”在(以賭博為業(yè))賭博罪的規(guī)定。在“賭博罪與其他相關(guān)聯(lián)罪的區(qū)分”這一部分,筆者就“設(shè)賭詐騙”,“搶回賭資”及“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)”作了詳盡分析。筆者認(rèn)同最高院就“設(shè)賭詐騙”的部分解釋:行為人設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái),屬賭博行為,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)以賭博罪定罪處罰。但參賭者識(shí)破騙局要求退還所輸財(cái)物

8、,設(shè)賭者又使用暴力或者以暴力相威脅,拒絕退還的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫罪而非賭博罪?！皳尰刭€資”中的“賭資”,在國(guó)家應(yīng)當(dāng)沒(méi)收而沒(méi)有沒(méi)收的情況下,其所有權(quán)不是贏得賭博的人的,也還不屬于國(guó)家,而是待上繳國(guó)庫(kù)的暫被贏得賭博的人占有的財(cái)產(chǎn)。刑法出于維護(hù)社會(huì)秩序的需要,而保護(hù)這一不法現(xiàn)實(shí)占有關(guān)系,從而使得賭資成為了搶劫罪的犯罪對(duì)象。開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪是《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(三)》新增的罪名。在賭場(chǎng)放

9、高利貸的行為,應(yīng)根據(jù)不同情形,進(jìn)行定罪處罰。
　　第三部分：兩類新型的賭博犯罪行為。網(wǎng)絡(luò)賭博和私彩賭博。網(wǎng)絡(luò)賭博雖突破傳統(tǒng)的賭博模式,但其實(shí)質(zhì)上仍是賭博行為或是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)行為。注意聚眾賭博類型的網(wǎng)絡(luò)賭博與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)類型的網(wǎng)絡(luò)賭博區(qū)別,在于行為人是否發(fā)展了下級(jí)代理人,如果行為人只是充當(dāng)賭博網(wǎng)站地區(qū)代理人的下級(jí)代理人,通過(guò)提供賭博網(wǎng)站的賬戶和密碼招引賭博客戶,沒(méi)有再發(fā)展下級(jí)代理人的,其行為就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為聚眾賭博行為。否則就認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)行為

10、。網(wǎng)絡(luò)游戲也是一種變相的賭博。符合賭博的兩個(gè)基本特征,即賭博標(biāo)的物是財(cái)物和勝負(fù)結(jié)果的偶然性。對(duì)于私彩賭博的非法性是毫無(wú)爭(zhēng)議的,至于對(duì)非法發(fā)行、銷售彩票的行為在刑法上的認(rèn)定則爭(zhēng)議較大。筆者通過(guò)分析認(rèn)為,若行為人是設(shè)立賭博網(wǎng)站的形式接受投注,構(gòu)成犯罪的,成立開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪;若行為人只是通過(guò)電話、手機(jī)短信或人工等方式接受投注的,構(gòu)成犯罪的,以賭博罪定罪處罰。但成立賭博罪存在罪刑失衡的情況,因此,筆者建議設(shè)立非法發(fā)行、銷售彩票罪。
　　第四部