我國空間權(quán)制度研究.pdf

1、從羅馬法時(shí)至近代,人類對土地一般以地表的平面利用為主。然而,隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和建筑技術(shù)的提高,人類對土地的利用越來越朝立體化方向發(fā)展。當(dāng)“平面的開發(fā)利用”向“立體的開發(fā)利用”轉(zhuǎn)變的時(shí)候,以地表上下一定范圍的空間為客體的空間權(quán)就產(chǎn)生了。空間權(quán)作為一種新的權(quán)利,它的產(chǎn)生為實(shí)踐中大量存在的空間利用糾紛提供了解決依據(jù),同時(shí)也為空間的開發(fā)利用奠定了法律基礎(chǔ)。
　　迄今為止,世界上大多數(shù)國家和地區(qū)已經(jīng)在立法和判例上承認(rèn)了空間權(quán)制度,如美國、

2、德國、日本和我國臺灣地區(qū)等。但就我國大陸地區(qū)而言,在理論上對我國是否承認(rèn)和引入空間權(quán)制度存在很大爭議,在立法上也沒有承認(rèn)空間權(quán)制度,特別是新出臺的《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)沒有規(guī)定空間權(quán)制度。有鑒于此,本文采用比較的研究方法對我國是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定空間權(quán)制度、如何規(guī)定空間權(quán)制度予以闡述,以期能為立法及實(shí)務(wù)方面解決我國相關(guān)問題提供一些參考。
　　本文主要有以下三個(gè)部分組成:
　　第一部分概述了空間權(quán)的基本理論。這

3、部分主要從空間權(quán)的概念、空間權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與理論依據(jù)、空間權(quán)的性質(zhì)和空間權(quán)的體系進(jìn)行論述。首先,概述了我國學(xué)者對空間權(quán)概念的不同認(rèn)識。筆者認(rèn)為空間權(quán)是一項(xiàng)綜合性的權(quán)利,并指出空間權(quán)的空間范圍,即空間是“特定的空間”。其次,從空間權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論依據(jù)方面說明了空間權(quán)產(chǎn)生的背景。再次,論述了空間權(quán)的性質(zhì)。對于空間權(quán)的性質(zhì),我國存在著很大爭議,筆者認(rèn)為空間權(quán)不是一項(xiàng)單獨(dú)的用益物權(quán),而是對各種空間權(quán)利類型的抽象概括,并特別指出了空間權(quán)應(yīng)

4、當(dāng)包括空間所有權(quán)。最后,分析了空間權(quán)的內(nèi)容?？臻g權(quán)由空間所有權(quán)和空間利用權(quán)兩大類型構(gòu)成。其中,空間利用權(quán)分為物權(quán)性質(zhì)的空間利用權(quán)和債權(quán)性質(zhì)的空間利用權(quán)。物權(quán)性質(zhì)的空間利用權(quán)分為空間建設(shè)用地使用權(quán)、空間農(nóng)地使用權(quán)和空間地役權(quán)。債權(quán)性質(zhì)的空間利用權(quán)分為空間租賃權(quán)和空間借貸權(quán)。由于債權(quán)性質(zhì)的空間利用權(quán)屬于債法調(diào)整,所以本文不討論債權(quán)性質(zhì)的空間利用權(quán)。
　　第二部分論述了我國空間權(quán)立法存在的問題。該部分首先論述了我國空間權(quán)利用及立法現(xiàn)狀,

5、然后對我國空間權(quán)存在的問題進(jìn)行分析,并得出我國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和引入空間權(quán)制度。在空間開發(fā)利用及立法現(xiàn)狀方面,由于我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、城市化水平不斷提高和建筑技術(shù)水平不斷進(jìn)步,使得空間利用日益普遍。我國立法上雖然存在著規(guī)范空間利用的法律法規(guī),但新出臺的《物權(quán)法》沒有在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上承認(rèn)空間權(quán)制度。在論述空間權(quán)存在的問題方面,首先,本文指出了我國關(guān)于空間權(quán)立法方面存在的最根本的問題是我國是否承認(rèn)和引入空間權(quán)制度,并指出了我國是否承認(rèn)和引入空

6、間權(quán)制度上爭議的焦點(diǎn)體現(xiàn)在:1.其他制度是否可以替代空間權(quán)制度?2.引入了空間權(quán)制度后是否割裂了空間權(quán)制度與其他相關(guān)制度之間的聯(lián)系,同時(shí)使得物權(quán)法律體系復(fù)雜?其次,通過分析得出我國在對待空間權(quán)制度存在兩種截然不同觀點(diǎn)的原因:我國存在法律和經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的情況、我國的空間權(quán)制度是傳來的和我國配套措施不健全。最后,筆者論述了我國承認(rèn)和引入空間權(quán)制度的意義和空間權(quán)不能被其他制度所代替,從而得出了我國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和引入空間權(quán)制度。在論述我國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和

7、引入空間權(quán)制度的意義方面,筆者認(rèn)為它的意義在于:1.確立空間權(quán)制度可以界定空間權(quán)權(quán)利歸屬,明確法律關(guān)系,實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)帯?.確立空間權(quán)制度有利于合理利用空間,提高空間財(cái)產(chǎn)的利用效率。3.確立空間權(quán)有利于維護(hù)國家利益,增加國家財(cái)政收入。4.確立空間權(quán)制度為不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)實(shí)行空間權(quán)登記提供了法律依據(jù)。5.確立空間權(quán)制度對于完善我國民法制度,健全物權(quán)法律體系有著重要的促進(jìn)作用。在論述空間權(quán)和其他相關(guān)權(quán)利之間的關(guān)系方面,筆者從類型化的角度出發(fā),分

8、別論述了空間所有權(quán)與土地所有權(quán)之間的關(guān)系、空間建設(shè)用地使用權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)之間的關(guān)系、空間地役權(quán)與地役權(quán)之間的關(guān)系,從而得出了我國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和引入空間權(quán)制度
　　第三部分論述了我國空間權(quán)制度的構(gòu)建。該部分從對國外及我國臺灣地區(qū)立法模式的比較法考察和具體如何構(gòu)建我國空間權(quán)制度兩個(gè)方面進(jìn)行論述。在比較法考察方面,首先對英美法系的美國和英國在空間權(quán)的立法和判例方面進(jìn)行了闡述,并著重論述了美國關(guān)于空間權(quán)的立法和判例。其次對大陸法系的德國、

9、日本、瑞士和我國臺灣地區(qū)在空間權(quán)方面的立法進(jìn)行了闡述。最后比較分析了兩大法系對空間權(quán)制度規(guī)定相同之處和不同之處,得出其對我國規(guī)定空間權(quán)制度的借鑒意義。本文主要通過七個(gè)方面具體闡述了如何構(gòu)建我國空間權(quán)制度。第一,概述了我國理論界對空間權(quán)的幾種不同稱謂,通過比較分析得出我國空間權(quán)應(yīng)當(dāng)稱謂“空間權(quán)”;第二,主要通過比較分析我國兩部物權(quán)法草案關(guān)于空間權(quán)的立法例得出我國在確定空間權(quán)立法例上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)空間權(quán)是一種概況性權(quán)利,并具體分析了原因;第三,分

10、析了我國空間權(quán)行使應(yīng)當(dāng)遵守的原則,即國家征收和發(fā)展公益事業(yè)優(yōu)先原則、空間有限利用原則和空間無害利用原則等;第四,具體分析了我國空間權(quán)的法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容;第五,在我國空間權(quán)的取得與公示方面,本文首先把空間權(quán)分解為空間所有權(quán)和空間利用權(quán)。然后著重論述了空間利用權(quán)的取得與公示;第六,在空間權(quán)的期限方面,通過區(qū)分建筑物或工作物是否為公共性質(zhì)來確定建筑物或工作物的期限;第七,論述了空間權(quán)的消滅,本文首先把空間權(quán)區(qū)分為空間所有權(quán)和空間利用