締約過失責任類型化研究.pdf

1、本文從信賴利益保護的立場出發(fā)，以研究進路的選擇為契機，探討締約過失責任的本質(zhì)，分析影響其構(gòu)成的重要因素；對部分爭議較大的邊界問題，本文將進行整合性的解釋，在此基礎(chǔ)上建立一個完整有機的締約過失責任類型體系，并以之考察我國的立法、司法實踐，提出重構(gòu)建議。 全文共分為五個部分： 一、締約過失責任類型化的進路選擇 第一部分從探尋締約過失責任的本質(zhì)開始，對傳統(tǒng)的類型化方法進行了梳理和評價，在此基礎(chǔ)上，提出了以“締約信賴關(guān)系

2、”為基本落腳點的研究角度。主要內(nèi)容包括：其一，締約過失責任的目的是保護意志信賴領(lǐng)域的法益，它與保護意志分離領(lǐng)域的侵權(quán)法、保護意志合致領(lǐng)域的契約法都有著截然不同的價值取向，因此，不能將之視為一種契約法上的補充責任，也不應將其調(diào)整的內(nèi)容納入侵權(quán)法的領(lǐng)域；其二，以先契約義務(wù)為基礎(chǔ)進行類型化研究在邏輯上既有循環(huán)論證的缺感，在其與預期締結(jié)的契約的關(guān)系上亦有牽強附會的嫌疑，在操作上更是無法起到綱領(lǐng)作用，明確締約過失責任的領(lǐng)域，應當另尋他徑；其三，從

3、發(fā)展的角度看，締約過失責任的本質(zhì)系于信賴，其獨立性也是以信賴利益保護的獨立性為基礎(chǔ)的，由此確定類型化研究的基本視角：信賴關(guān)系。 二、締約信賴關(guān)系與締約過失責任 第二部分提出了一個概念“締約信賴關(guān)系”，并對它的含義和客觀性特征進行了詳細的說明；在此基礎(chǔ)上，提出以締約信賴關(guān)系的破裂為締約過失責任產(chǎn)生的基礎(chǔ)原因，同時綜合分析了“過錯”要素在不同情形下的作用。主要內(nèi)容包括：其一，締約信賴關(guān)系是指締約雙方在締約接觸過程中逐漸形成的

4、，以一定形式外觀化了的、受法律保護的信賴關(guān)系，它與締約當事人之間的信賴是不同概念，其客觀性體現(xiàn)為信賴發(fā)生基于客觀事由、信賴內(nèi)容具有明確性和指向性、信賴結(jié)果導致當事人地位實質(zhì)變遷等三個特征；其二，締約過失責任中的“過失”實指“過錯”，包括故意和過失，一方面，“過錯”不是當事人承擔締約過失責任的必要條件，在某些情況下，賠償義務(wù)人雖無過失，但其行為已達到了相當可信程度，為維護交易安全，仍得賦予受害人以賠償請求權(quán)，另一方面，法律對受害人雖有“善

5、意無過失”的要求，但出于保護信賴人利益，強化誠實信用原則的考慮，可以認為其輕微的過失不影響責任的成立，但此時會有過失相抵規(guī)則的適用。 三、從信賴關(guān)系出發(fā)的邊界問題討論 第三部分以締約信賴關(guān)系的形成與認定為基礎(chǔ)，從締約過失責任的主體，發(fā)生階段、賠償范圍等三方面出發(fā)，討論締約過失責任研究里一些有爭議的邊界問題，為后文締約過失責任的類型化劃定界限。主要內(nèi)容包括： 其一，締約過失制度保護合理信賴的本質(zhì)決定了其在特定情形下

6、可適用于第三人；一方面，顯著影響合同磋商或訂約第三人的過失可以導致其承擔締約過失責任，但應限于第三人與締約當事人之間沒有契約法或侵權(quán)法上的法律關(guān)系可供援引的情況；另一方面，當?shù)谌颂幱陬愃坪贤斒氯说牡匚粫r(如涉他合同)，其雖未參加合同締結(jié)，仍不免因信賴合同有效訂立而受有損害，故應該賦予其以締約過失責任請求損害賠償?shù)臋?quán)利。 其二，締約過失事由的發(fā)生，以信賴關(guān)系的有效存續(xù)為界不以要約生效為限；在合同履行完畢的情況下，當事人雖仍可因

7、對方信賴負有一定義務(wù)——例如不得泄露在締約中得知的商業(yè)秘密——但此時的救濟，宜采侵權(quán)行為法原理為佳。 其三，締約過失責任的賠償應以信賴利益為標的，其范圍具有獨立性，不限于履行利益，惟履行利益為負時，法院可酌情調(diào)整；另外，締約過失責任賠償?shù)姆秶瓌t上不包括非財產(chǎn)上損害，但若預期締結(jié)的合同是直接以精神上的愉悅為目的(例如旅游合同)的，則此時當事人的信賴本身已包含了非財產(chǎn)性的內(nèi)容，應當承認其非財產(chǎn)上損害的求償權(quán)；在具體賠償數(shù)額的確定上

8、，可有過失相抵規(guī)則的適用； 四、締約過失責任的類型體系 第四部分概述了締約過失責任類型化研究的現(xiàn)有學術(shù)成果，并對之進行了分析和評價，接著從締約信賴關(guān)系出發(fā)，根據(jù)引致信賴關(guān)系形成的客觀事由，分種類構(gòu)建締約過失責任的具體類型。主要內(nèi)容包括： 其一，通行的兩種締約過失責任類型體系是分別從合同狀態(tài)和附隨義務(wù)之違反出發(fā)來構(gòu)建的，在實質(zhì)上沒有區(qū)別；其體系結(jié)構(gòu)都缺乏有機性，在分類上也有不少混亂的地方；同時，締約過失責任具體類型

9、的列舉在現(xiàn)實層面來講是不可窮盡的，因此很難通過歸納的方法形成一個有規(guī)律的體系。 其二，根據(jù)引致信賴關(guān)系形成的客觀事由不同，將締約過失責任形態(tài)分為三類：(1)因相對方行為而生信賴；(2)因法律規(guī)定、交易習慣或相對方特殊地位、身份而生信賴；(3)因可靠的法律行為外觀而生信賴；每個種類之下又包含若干具體類型，其中咨詢?nèi)素熑?、代理人責任、違反初步協(xié)議、有效撤銷要約等數(shù)種類型頗有爭議，尤值關(guān)注。最后，本文還對締約過失責任適用的幾種例外做出

10、了說明。 五、重構(gòu)我國締約過失責任類型體系 第五部分說明并評價了締約過失責任在我國立法和司法實踐中的適用狀況，針對現(xiàn)有問題和缺陷，提出以構(gòu)建完整的締約過失責任類型體系的方式來完善這一制度。主要內(nèi)容包括： 其一，我國《合同法》設(shè)立了締約過失制度；其中第42條是一項一般原則性的規(guī)定，采用列舉加概括的立法模式，為將來的擴展留下了余地，但其在責任性質(zhì)、認定和賠償范圍上并未做出詳細規(guī)定，所列舉的類型也過于稀少；第43條規(guī)定

11、了保護商業(yè)秘密的義務(wù)及其違反的責任，但這一規(guī)定有明顯瑕疵；第58條規(guī)定了合同無效、被撤銷后的責任，并引入了過失相抵規(guī)則，但并未明確這一責任的性質(zhì)，也沒有涉及合同有效狀態(tài)下的信賴賠償責任。司法實踐中，由于合同法規(guī)定過于簡略，而地方法院對于締約過失責任的性質(zhì)和適用的認識又有很大不同，使得實際操作比較混亂，主要呈現(xiàn)“不敢用”和“濫用”兩種趨勢。 其二，為重構(gòu)這一制度，筆者建議：在《合同法》或?qū)淼拿穹ǖ渲兄朴嗞P(guān)于締約過失責任的一般條款