論瀆職罪的幾個問題.pdf

1、瀆職罪的基礎(chǔ)理論既是刑法理論的重要組成部分,也是司法實踐中爭論頗多的問題。本文對我國刑法中瀆職罪的概念、構(gòu)成和司法認(rèn)定等問題進行了深入分析,并提出完善立法的建議。
　　全文約3萬字,除引言外,共分四個部分。
　　引言部分對我國瀆職犯罪的刑事立法、司法實踐和理論研究的現(xiàn)狀進行了分析,揭示了對瀆職罪構(gòu)成的若干問題進行研究的理論意義和實踐價值,有助于提高思想認(rèn)識、改善執(zhí)法環(huán)境、深入探索刑法理論。
　　第一部分:瀆職罪概述。<

2、br>　　本部分闡述了瀆職罪的概念、瀆職罪廣義和狹義的分類、瀆職罪的犯罪構(gòu)成。本部分對瀆職類罪主體——國家機關(guān)工作人員的范圍進行了深入探討。關(guān)于瀆職罪主體的內(nèi)涵即“國家機關(guān)工作人員”的本質(zhì),堅持“職責(zé)論”的觀點。
　　第二部分:濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪及與其它瀆職罪之關(guān)系。
　　首先,論述了濫用職權(quán)罪行為的內(nèi)涵;濫用職權(quán)行為包括作為和不作為;濫用職權(quán)犯罪主觀要件認(rèn)定;濫用職權(quán)行為應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題。從文理解釋、立法的原意和刑法

3、的規(guī)定等方面論述了濫用職權(quán)行為不僅僅是包括作為,還包括不作為。對濫用職權(quán)犯罪主觀要件的論述中分別對比了“故意說”、“過失說”、“故意與過失并存說”,闡明了筆者的觀點為濫用職權(quán)罪的主觀方面只能是故意,直接故意和間接故意均包括在內(nèi)。在論述濫用職權(quán)行為應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題中,結(jié)合案例分別從正確認(rèn)定和把握濫用職權(quán)行為不能脫離職責(zé)考察濫用職權(quán)行為;故意不正確履行職責(zé)既包括實體上的職務(wù)權(quán)限,也包括程序上的;濫用職權(quán)的成立不以對方能夠認(rèn)識到是行使職權(quán)為

4、條件等方面進行了闡述。濫用職權(quán)罪所侵犯的客體是國家對國家機關(guān)工作人員公務(wù)活動的管理制度,亦即違反公職行為的正當(dāng)性。
　　其次,論述了玩忽職守罪。從玩忽職守罪犯罪客體、玩忽職守罪客觀要件、玩忽職守罪主觀要件、正確把握玩忽職守犯罪的“職責(zé)范圍”、玩忽職守罪與官僚主義、工作失誤的區(qū)別、如何把握本罪與濫用職權(quán)罪的區(qū)別等多方面對玩忽職守罪進行闡述。
　　本罪侵害的客體是國家機關(guān)工作人員公務(wù)活動的勤政性原則。玩忽職守行為既可以是作為,也

5、可以是不作為。從刑事立法的歷史發(fā)展看、從司法解釋來看、從刑法修訂中的司法部門建議看,玩忽職守罪的主觀罪過為過失犯罪。違反職責(zé)義務(wù)是玩忽職守的內(nèi)容,正確把握職責(zé)范圍和職責(zé)要求,是判定行為人是否構(gòu)成犯罪的重要依據(jù),故對如何正確把握玩忽職守犯罪的“職責(zé)范圍”進行了論述。在瀆職案件的查處中,經(jīng)常有人有意無意地將玩忽職守罪與官僚主義、工作失誤混淆在一起,因此本文特對此進行了細致的區(qū)分。
　　最后,論述了濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪與《刑法》分則第

6、九章其他瀆職犯罪之關(guān)系。它們之間是一般法律條文與特殊法律條文的關(guān)系。
　　第三部分:徇私舞弊的司法定位。
　　本部分從徇私舞弊行為概念、徇私舞弊應(yīng)否獨立成罪、徇私舞弊型瀆職犯罪中的“前案”問題、行為人玩忽職守而又徇私舞弊的情況如何認(rèn)定等方面論述了徇私舞弊行為。本部分中,筆者認(rèn)為在《刑法》分則第九章瀆職罪中,除了第397條第2款中的“徇私舞弊”是作為加重處罰情節(jié)予以規(guī)定的以外,尚有12個條文中使用了“徇私舞弊”、“徇私枉法”或

7、“徇情枉法”等用語,且是作為犯罪構(gòu)成的要件加以規(guī)定的。認(rèn)定徇私舞弊型瀆職犯罪中的“前案”的標(biāo)準(zhǔn)是:有證據(jù)證明有犯罪事實,而且需要追究刑事責(zé)任的。
　　第四部分:瀆職罪立法完善的思考。
　　本部分從故意犯罪與過失犯罪法定刑的失衡與完善,一般主體與特殊主體犯罪的刑罰平衡,建議增設(shè)財產(chǎn)刑和資格刑,增設(shè)危險犯,將“徇私舞弊”由犯罪構(gòu)成要件修改為犯罪加重處罰的情節(jié)等方面論述了現(xiàn)行瀆職罪的立法不足及需要完善的思考。其中,對瀆職犯罪章節(jié)中