違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合之研究.pdf

1、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任是自羅馬法以來就已形成的兩類不同性質(zhì)的民事責(zé)任。民事關(guān)系的復(fù)雜性和民事違法行為的多重性，常使這兩類責(zé)任發(fā)生競合的現(xiàn)象。解決違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，是各國民法對(duì)多重性違法行為作出承認(rèn)和解決時(shí)首先需要考慮的問題。我國《合同法》的處理方式是允許受害人擇一行使請求權(quán)，但這一處理方式存在諸多不足。正視實(shí)踐過程中存在的問題，通過理論及實(shí)證研究，促進(jìn)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合制度的日臻完善，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文采用理論研究和實(shí)證研

2、究相結(jié)合的方法，分析了我國責(zé)任競合制度的不足之處，并在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了完善這項(xiàng)制度的構(gòu)想。 本文在總體結(jié)構(gòu)上分為五個(gè)部分。第一部分論述了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的原因及特點(diǎn)，并對(duì)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了比較，筆者認(rèn)為正是兩者的諸多區(qū)別的存在，使得對(duì)兩者競合問題的研究具有理論價(jià)值和實(shí)際意義；第二部分比較分析了國外在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的問題上的代表學(xué)說和典型立法模式，這對(duì)于我國具有重要的借鑒意義；第三部分論述了我國的學(xué)