論行業(yè)協(xié)會聯(lián)合抵制行為的反壟斷法規(guī)制.pdf

1、對市場競爭而言，行業(yè)協(xié)會是一把“雙刃劍”，它能產(chǎn)生積極和消極兩個方面的影響。行業(yè)協(xié)會對于市場競爭的兩面性，向反壟斷法提出了挑戰(zhàn)。反壟斷法顯然不能也無法禁止行業(yè)協(xié)會的存在。它唯一能做的，就是規(guī)范行業(yè)協(xié)會的行為。聯(lián)合抵制作為行業(yè)協(xié)會非法律懲罰權的內(nèi)容之一，是其自治權的重要組成部分。行業(yè)協(xié)會通過聯(lián)合抵制的制裁措施，能夠?qū)χT如“搭便車”等破壞協(xié)會集體行動的行為施以懲罰，從而避免那些只顧及短期利益的機會主義行為造成行業(yè)整體利益的損失。然而，行業(yè)協(xié)

2、會的聯(lián)合抵制行為同時也具有多方面的負功能，限制競爭即是其負功能的重要表現(xiàn)。基于此，本論文是站在充分肯定行業(yè)協(xié)會集體行動協(xié)調(diào)功能的立場上，從反壟斷法的視角對行業(yè)協(xié)會聯(lián)合抵制行為的諸多問題而展開的研究。 本文首先從聯(lián)合抵制行為的主體--行業(yè)協(xié)會入手，通過分析行業(yè)協(xié)會的含義及其與相關概念的區(qū)別與聯(lián)系，為行業(yè)協(xié)會確定了一個明確的定義，概括行業(yè)協(xié)會的特征、職能和其之所以能成為反壟斷法規(guī)制對象的原因，從而明確了本文所要討論的對象。本文隨后將

3、聯(lián)合抵制行為置于反壟斷法的語境之下，對其由來進行回顧，并在此基礎上對其進行分類并總結這兩種分類方法的意義。分析行業(yè)協(xié)會聯(lián)合抵制行為的合理性：增進同業(yè)者的利益，有利于杜絕“搭便車”行為、有利于提高經(jīng)濟效率、有利于改善市場競爭環(huán)境、有利于實現(xiàn)公共利益等。然后引出聯(lián)合抵制行為的特殊主體--行業(yè)協(xié)會，指出行業(yè)協(xié)會成為反壟斷法規(guī)制主體的必要性。這為后續(xù)部分的研究奠定了一個反壟斷法規(guī)制必要性的基礎，同時也決定了通過反壟斷法規(guī)制行業(yè)協(xié)會聯(lián)合抵制行為在

4、原則和標準上的基本取向和判斷。美國是現(xiàn)代反壟斷法的發(fā)源地，本文在可搜集到的美國判例中的分析其本身違法原則與合理原則變遷及適用范圍，進一步對美國聯(lián)合抵制法律規(guī)制方式進行質(zhì)疑和反思，從中得到啟示，不難發(fā)現(xiàn)，在美國，如果聯(lián)合抵制是基于非商業(yè)性目的，則因為其所體現(xiàn)出來的言論表達自由的權利直接來源于憲法的基本條款，并非反壟斷法所能規(guī)制的領域，或者其有利于促進社會公共利益的實現(xiàn)，所以往往會得到反壟斷法的豁免。對于商業(yè)性目的的聯(lián)合抵制行為，合理原則是

5、主要的指導思想，而本身違法原則只適用于橫向聯(lián)合抵制的例外情形。從而結合我國的現(xiàn)實情況得出適合我國的評判原則，并通過對反壟斷立法發(fā)達的美國的判例法和歐盟成文法的考察，借鑒其有益經(jīng)驗，確定我國行業(yè)協(xié)會聯(lián)合抵制行為的主體，分類及若干合理適用情形。最后論述了關于法律責任的問題，我國的《反壟斷法》已經(jīng)規(guī)定了行業(yè)協(xié)會聯(lián)合抵制的民事責任和行政責任。本章主要討論如何從實體和程序上將其細化，使之更具有可操作性，同時分析是否應當引入刑事責任對聯(lián)合抵制行為進