侵權行為概念的界定.pdf

1、侵權行為是一個迄今為止尚無定論的概念.由于侵權形態(tài)的無限多樣性,給侵權行為下定義成為公認的一樁難事.大陸法系學者大多依據(jù)其本國法典構筑侵權行為的概念,側重于用侵權民事責任的構成要件表述.英美法系的學者大多以侵權行為的特征或者侵權民事責任構成要件中的某一個要件給侵權行為下定義.歸結起來有違反法定義務說、責任說、過錯說和損害說等.作者認為,侵權行為是與侵權民事責任不同的概念,有其特殊的構成要件.它以權益受侵害又無合法正當事由為表象,以實質違

2、法判斷為內(nèi)涵.所謂侵權行為是指侵害他人權益又無合法正當事由并應依法律或社會共同觀念判斷其不法性的事實行為.侵權行為的內(nèi)涵可以分為以下三個層次:1、侵害是與損害不同的概念.廣義的損害包括侵害,侵害是指權益受侵害的事實,并內(nèi)含有價值判斷因素.狹義的損害一般是指可以證明的實際損失.2、侵權行為不能脫離違法性而存在.3、過錯是與違法性本質不同并可以分離存在的概念.過錯是依據(jù)社會一般觀念對加害人在實施加害行為時可能有的主觀心理狀態(tài)的一種推測和判斷

3、.無論是主觀過錯說、客觀過錯說,還是主客觀結合過錯說都主張過錯的判斷對象是行為人的主觀心理態(tài)度.所不同的是:主觀過錯說以行為人自身為判斷標準;客觀過錯說以"合理人"、"中等偏上之人"的注意能力為判斷標準;主客觀結合過錯說以行為人表現(xiàn)于外部的行為為判斷標準.無論采用什么樣的判斷標準,它都僅僅是判定加害人主觀心理狀態(tài)的一種手段而非目的.侵權行為與相鄰法律制度交叉范圍的大小根據(jù)各國采用"大侵權法"、"小侵權法"的體例而不同.簡言之,最寬泛的侵