內(nèi)部控制審計(jì)、整合審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性分析.pdf

1、近年來(lái)，管理層舞弊事件的頻繁發(fā)生使得上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量遭到公眾的嚴(yán)重質(zhì)疑。各國(guó)監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始意識(shí)到上市公司必須建立健全的內(nèi)部控制體系才能合理地保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。美國(guó)、日本等國(guó)家相繼發(fā)布強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)政策法規(guī)。為了加強(qiáng)與國(guó)際接軌，我國(guó)2010年頒布的《內(nèi)部控制審計(jì)指南》指出，上市公司應(yīng)當(dāng)針對(duì)自身的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)及運(yùn)行的有效性做出評(píng)估，并由具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)，并由審計(jì)師發(fā)表內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)。此外，指引還

2、指出上市公司可以選擇區(qū)別于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可以選擇相同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)執(zhí)行兩種審計(jì)，這首次提出了“整合審計(jì)”，但并未作出強(qiáng)制性的規(guī)定。自此，我國(guó)從自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)階段步入強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)階段。2011年我國(guó)將在境內(nèi)和境外同時(shí)上市的公司作為首批強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行對(duì)象。隨后，2012年我國(guó)發(fā)布分批執(zhí)行強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)的規(guī)定，加速我國(guó)上市公司全面執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的腳步。
　　基于以上背景，本文

3、選取2011-2013年深滬上市公司作為研究樣本，采用規(guī)范結(jié)合實(shí)證的方法來(lái)研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量?jī)烧叩年P(guān)系，并深入探究強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)、整合審計(jì)是否會(huì)帶來(lái)更高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表。一方面，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制審計(jì)、整合審計(jì)是否能提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量，豐富了我國(guó)關(guān)于這方面的研究。同時(shí)本文通過(guò)比較自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)和強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行效果，實(shí)證檢驗(yàn)了強(qiáng)制性推行內(nèi)部控制審計(jì)的效果，從而彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。另一方面，可以明確現(xiàn)階段我

4、國(guó)相關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)政策的執(zhí)行后果，為企業(yè)是否繼續(xù)配合國(guó)家政策要求執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)和整合審計(jì)提供決策依據(jù)，為我國(guó)繼續(xù)推行內(nèi)部控制審計(jì)提出了建議。
　　首先，本文從內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則研究、內(nèi)部控制報(bào)告的披露動(dòng)機(jī)研究、內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果研究、兩種審計(jì)的關(guān)系研究四個(gè)方面對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，并對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述，闡述本文研究的必要性。接著，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)和整合審計(jì)的相關(guān)概念以及相關(guān)理論基礎(chǔ)進(jìn)行概述，繼而通過(guò)理論分析推導(dǎo)

5、出內(nèi)部控制審計(jì)、整合審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性，提出本文的三個(gè)假設(shè):在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制審計(jì)有利于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量提高;在其他條件不變的情況下，相比于自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)，強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)更能提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量;在其他條件不變的情況下，整合審計(jì)可以使財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量提高。
　　其次，本文選擇2011-2013年主板上市公司作為研究樣本，采用分行業(yè)分年度的截面修正Jones模型得出企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，選取企業(yè)盈

6、余質(zhì)量作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，建立回歸模型，通過(guò)實(shí)證分析的研究方法研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性，并深入研究強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)、整合審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性，最終根據(jù)實(shí)證結(jié)果得到本文的研究結(jié)論:內(nèi)部控制審計(jì)可以提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量;相比于自愿性?xún)?nèi)部控制審計(jì)，強(qiáng)制性?xún)?nèi)部控制審計(jì)更能提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量;整合審計(jì)可以提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量。
　　最后，本文基于研究結(jié)論，提出了四點(diǎn)政策建議。首先，我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定內(nèi)部控制審計(jì)

7、準(zhǔn)則，強(qiáng)制推行內(nèi)部控制審計(jì)。在法律的層面作出強(qiáng)制性的規(guī)定，切實(shí)的指導(dǎo)審計(jì)師正確高效的執(zhí)行審計(jì)程序以完成審計(jì)工作，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低、審計(jì)質(zhì)量提高。其次，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)監(jiān)管，加大懲罰力度。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司舞弊行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，以給其他上市公司起到警示作用，進(jìn)而維護(hù)內(nèi)部控制信息披露的法規(guī)，為市場(chǎng)創(chuàng)造一個(gè)良好的信息透明的環(huán)境。再次，我國(guó)需要大力推行整合審計(jì)。制定整合審計(jì)的相關(guān)政策指引，以指導(dǎo)審計(jì)師更好的開(kāi)展業(yè)務(wù)。最后，提高審計(jì)師的專(zhuān)