延長(zhǎng)血液透析時(shí)間對(duì)改善透析患者左心室肥厚的影響：系統(tǒng)評(píng)價(jià).pdf

1、左心室肥厚是患者心血管死亡率和發(fā)病率的一個(gè)獨(dú)立的預(yù)測(cè)指標(biāo)。近年來(lái)多項(xiàng)研究表明，延長(zhǎng)每次透析時(shí)間或者增加每周透析頻次可以改善心臟的形態(tài)和功能，從而提高患者生活質(zhì)量。
　　目的：
　　探討延長(zhǎng)每次透析時(shí)間對(duì)改善心臟功能的影響。
　　方法：
　　在數(shù)據(jù)庫(kù)Pubmed、Cochrane Library、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)中進(jìn)行檢索，英文關(guān)鍵詞包括“daily HD”、“quotidian HD”、“freq

2、uent HD”、“nocturnal HD”、“extend HD”，HD指“hemodialysis/haemodialysis”，中文關(guān)鍵詞包括“血液透析”、“透析時(shí)間”、“延長(zhǎng)”、“高頻”，檢索起始至2015年9月的全文文獻(xiàn)，根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)選擇合適納入的臨床試驗(yàn)，對(duì)于納入的隊(duì)列研究、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)分別采用Newcastle-Ottawa Scale和Jadad評(píng)分進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)，應(yīng)用STATA12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。<

3、br>　　結(jié)果：
　　1、本研究共納入15篇文獻(xiàn)（隊(duì)列研究11篇，隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)4篇，其中一篇RCT為兩篇RCT的合并研究，僅提取數(shù)據(jù)一次）。
　　2、對(duì)左心室質(zhì)量指數(shù)(LVMI)進(jìn)行了評(píng)估的文獻(xiàn)有11篇（503例），meta分析統(tǒng)計(jì)其非常規(guī)透析組基礎(chǔ)LVMI均數(shù)(Baseline mean LVMI)為141.0g/m2（95％區(qū)間，122.4 to159.6）。從普通透析(CHD)轉(zhuǎn)為延長(zhǎng)透析時(shí)間或增加透析頻次后，LVMI

4、明顯降低，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（FNHD+NHD+FHD:-23.8;95％區(qū)間，-32.2 to-15.5;P＜0.001）。進(jìn)行分組比較，延長(zhǎng)透析組(NHD:3次/周，6h-8h/次)與常規(guī)透析組（CHD.:3次/周，4h/次）相比，或者高頻延長(zhǎng)透析組(FNHD:5-7次/周，7h-8h/次)與高頻透析組（FHD:5-7次/周，1.5h-3.5h/次）相比，95％區(qū)間均有重疊，無(wú)法直接判別兩者存在差異(NHD:-25.8;95％區(qū)間，-3

5、4.5to-17.1; P＜0.001。CHD:-7.7;95％區(qū)間，-21.6to6.2; P=0.28。FNHD:-17.3;95％區(qū)間，-28.1 to-6.5; P=0.002。FHD:-31.6;95％區(qū)間，-62.0 to-1.3;P=0.041)。而去除小樣本研究后發(fā)現(xiàn)，NHD vs.CHD，95％區(qū)間不相重疊，說(shuō)明NHD對(duì)LVMI改善更優(yōu)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(NHD:-25.8;95％區(qū)間，-34.5 to-17.1;P＜0

6、.001。CHD:-0.03;95％區(qū)間，-4.23 to4.18; P=0.991)。FNHD vs.FHD,仍無(wú)法直接判別兩者差異(FNHD:-15.9;95％區(qū)間，-27.0 to-4.9; P=0.005。FHD:-25.8;95％區(qū)間，-63.9to12.3; P=0.185)。
　　3、對(duì)左心室質(zhì)量(LVM)進(jìn)行了評(píng)估的文獻(xiàn)有6篇（274例），非常規(guī)透析組基礎(chǔ)LVM均數(shù)(Baseline mean LVM)為160.1

7、g/m2(95％區(qū)間，128.3 to191.8)。從普通透析(CHD)轉(zhuǎn)為延長(zhǎng)透析時(shí)間或增加透析頻次后，LVM明顯降低，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(FNHD+NHD+FHD:-16.1;95％區(qū)間，-23.5 to-8.6;P＜0.001)。進(jìn)行分組兩兩比較，NHD vs.CHD，95％區(qū)間重疊，無(wú)法直接判別兩者對(duì)LVM改善的優(yōu)劣性(NHD.:-22.7;95％區(qū)間，-54.1 to8.7; P=0.156。CHD:0.8;95％區(qū)間，-2.8

8、to4.4; P=0.67);FNHD vs.FHD，95％區(qū)間部分重疊，無(wú)法直接判別兩者對(duì)LVM改善的優(yōu)劣性(FNHD:-14.6;95％區(qū)間，-25.7 to-3.6;P=0.009。FHD僅一篇:-16.3;95％區(qū)間，-23.2 to-9.4)。
　　4、對(duì)左心室射血分?jǐn)?shù)(EF)進(jìn)行了評(píng)估的文獻(xiàn)有2篇（143例），非常規(guī)透析組基礎(chǔ)EF均數(shù)(Baseline mean EF)為63％(95％區(qū)間，54.3 to71.7)。N

9、HD與CHD相比，兩95％區(qū)間僅極小部分重疊，NHD對(duì)患者左心室射血分?jǐn)?shù)有更明顯的提高，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(NHD:4.2;95％區(qū)間，2.3 to6.1;P＜0.001。CHD:1.4;95％區(qū)間，0.1 to2.6;p=0.035)。
　　5、對(duì)死亡患者有明確指出的文獻(xiàn)有9篇，可供meta分析的文獻(xiàn)為7篇。共1140例可分析，RR=0.52;95％區(qū)間，0.28 to0.94;P=0.030。其中各組糖尿病病人所占比例相似，無(wú)統(tǒng)計(jì)

10、學(xué)意義(RR=1.03;95％區(qū)間，0.85 to1.24; P=0.760)。分組分析，對(duì)比CHD，在減少全因死亡率上，NHD比之CHD具有優(yōu)勢(shì)，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而其余兩組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（FNHD組:RR=2.20;95％區(qū)間，0.34 to14.48;P=0.411。NHD組:RR=0.31;95％區(qū)間，0.12 to0.76;P=0.011。FHD組:RR=0.66;95％區(qū)間，0.25 to1.74;P=0.402）。統(tǒng)計(jì)3篇R

11、CT研究(383例)，RR=0.774;95％區(qū)間，0.32 to1.87; P=0.570;I2=0.0％,x2 P=0.433。
　　6、不同測(cè)量方式（超聲UCG VS.磁共振MRI），分析所得結(jié)果不同。LVM組、LVMI組中，兩種測(cè)量方式95％區(qū)間均不相重疊，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（LVM組:MRI:-12.7;95％區(qū)間，-17.0 to-8.3;P＜0.001。UCG:-40.0;95％區(qū)間，-56.5 to-23.5;P＜0.

12、001。LVMI組:MRI:-6.5;95％區(qū)間，-9.5 to-3.5; P＜0.001。UCG:-31.5;95％區(qū)間，-38.9 to-24.1;P＜0.001)。
　　7、進(jìn)一步行測(cè)量方式為UCG的分組統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)LVMI組，F(xiàn)HD與FNHD和NHD比較，其95％區(qū)間不相重疊，提示FHD對(duì)LVMI的改善效果優(yōu)于其他兩組;而FNHD與NHD對(duì)比，95％區(qū)間大部分重疊，不能直接判別其優(yōu)劣性(FNHD:-28.0;95％區(qū)間，-3

13、5.7 to-20.2; P＜0.001。NHD:-25.8;95％區(qū)間，-34.5 to-17.1; P＜0.001。FHD:-48.2;95％區(qū)間，-59.9to-36.5; P＜0.001)。其他組因研究數(shù)量不足無(wú)法統(tǒng)計(jì)。
　　結(jié)論：
　　1、在普通透析基礎(chǔ)上，增加每周透析次數(shù)或者延長(zhǎng)每次透析時(shí)間，都可以改善左心室肥厚。但在亞組分析中，增加每周透析次數(shù)之后再延長(zhǎng)每次透析時(shí)間反而減少了對(duì)左心室肥厚的獲益。
　　2、