論司法權(quán)的配置.pdf

1、法院設(shè)置體制反映了一國(guó)司法權(quán)配置的基本框架。我國(guó)司法權(quán)配置由憲法和人民法院組織法統(tǒng)一規(guī)定。黨的十八屆三中全會(huì)四中全會(huì)通過(guò)了司法改革新舉措：“改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人、財(cái)、物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適度分離的司法管轄制度，保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。”其中最引人矚目的部分是探索建立與行政區(qū)劃適度分離的司法管轄制度，新一輪司法改革似乎將司法權(quán)地方化、司法權(quán)行政化造成的司法不公問(wèn)題歸因于司法權(quán)的配置與行政區(qū)劃一一對(duì)應(yīng)，

2、試圖通過(guò)改變司法權(quán)的配置來(lái)推動(dòng)司法體制改革，并為法治中國(guó)的建設(shè)提供制度保障。
　　那么，司法區(qū)是否必須與行政區(qū)一一對(duì)應(yīng)，司法區(qū)背后的價(jià)值理念應(yīng)該是什么？這就需要回到司法權(quán)問(wèn)題的原點(diǎn)：司法權(quán)的性質(zhì)與屬性。關(guān)于司法權(quán)的性質(zhì)，法學(xué)界基本上已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：被動(dòng)性、程序性、中立性、獨(dú)立性、判斷性、終局性。這六種特質(zhì)可以說(shuō)是司法權(quán)在運(yùn)行中體現(xiàn)出的特殊性質(zhì)，這已為中國(guó)的司法體制改革提供了邏輯起點(diǎn)和前提性的指引。而與之同樣重要的司法權(quán)的權(quán)力屬性問(wèn)題

3、，尤其是司法權(quán)的社會(huì)屬性問(wèn)題，似乎被學(xué)界忽略了。
　　司法權(quán)的權(quán)力屬性，指在國(guó)家權(quán)力體系與結(jié)構(gòu)中，司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)相比所獨(dú)有的特殊屬性。
　　一方面，司法權(quán)是國(guó)家專(zhuān)屬的國(guó)家權(quán)力。從理論上講，立法權(quán)、行政權(quán)同樣是國(guó)家權(quán)力，憲法框架下的所有國(guó)家機(jī)關(guān)，也均有義務(wù)保證法制的統(tǒng)一。但由于立法權(quán)、行政權(quán)均具有相對(duì)主動(dòng)性的特征，司法權(quán)的終局性在維護(hù)法制統(tǒng)一方面的地位就最為重要。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)產(chǎn)生它的人大負(fù)責(zé)，受

4、其監(jiān)督，地方司法系統(tǒng)的人、財(cái)、物權(quán)掌握在地方政府部門(mén)手中，這種體制安排在客觀上為司法地方保護(hù)主義的滋生提供了條件。去地方化改革勢(shì)在必行。
　　而另一方面，法律以社會(huì)為基礎(chǔ)，法律是社會(huì)的產(chǎn)物。司法是法律的生命之所在，司法權(quán)不可避免地具有社會(huì)性。由西南政法大學(xué)張永和教授主持的“少數(shù)民族地區(qū)司法文化與法治建設(shè)”課題組在新疆烏魯木齊市烏魯木齊縣法院板房溝人民法庭進(jìn)行了調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，為了方便哈薩克族人民群眾適用本民族的語(yǔ)言文字參與訴訟，烏魯木

5、齊市中級(jí)人民法院指定烏魯木齊縣人民法院集中管轄受理烏魯木齊市范圍內(nèi)的哈薩克語(yǔ)案件。這種按照語(yǔ)言管轄而不是按行政區(qū)劃管轄的方式即是典型的多元社會(huì)因素在司法管轄之中的反映。
　　其實(shí)，除了語(yǔ)言和文化之外，政治、經(jīng)濟(jì)、地理、交通、人文等多元社會(huì)因素必然會(huì)也應(yīng)該要反映在司法管轄之中。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)分工與專(zhuān)業(yè)服務(wù)日趨細(xì)化，依托旅游業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的地區(qū)相應(yīng)加大了對(duì)旅游司法服務(wù)的資源配備?！熬皡^(qū)移動(dòng)法庭”的旅游管轄、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭均可以看做經(jīng)濟(jì)

6、發(fā)展與行業(yè)發(fā)展因素在司法權(quán)配置中的體現(xiàn)。而在某些特殊情況下，地理交通因素也是司法區(qū)劃分的重要因素。例如海事法院的司法管轄是根據(jù)河系與海系的走向與分布來(lái)劃分，其管轄權(quán)并不局限于所在市。此外，諸如奧運(yùn)村法庭、自貿(mào)區(qū)法庭、義烏法院在商貿(mào)城的巡回法庭，均是司法權(quán)配置與司法管轄對(duì)多元社會(huì)因素的尊重與回應(yīng)。
　　那么，國(guó)家在進(jìn)行司法權(quán)配置的體制性改革的時(shí)候，就要對(duì)豐富多元的社會(huì)性因素，即司法權(quán)的社會(huì)屬性予以充分尊重和回應(yīng)。因?yàn)閺乃痉?quán)本身的屬

7、性來(lái)看，司法權(quán)最重要的功能是解決社會(huì)糾紛。這種在起源上以社會(huì)為起點(diǎn)而在目的上又以社會(huì)為歸宿所表現(xiàn)出的天然地方屬性，就是所謂的司法權(quán)的社會(huì)屬性。司法權(quán)司法權(quán)這種天然的社會(huì)屬性決定了司法權(quán)必然與地方性知識(shí)聯(lián)系在一起，即司法權(quán)也必然存在一定的地方性特征。
　　那么，在以司法權(quán)的國(guó)家性為理論基礎(chǔ)的去地方化改革，以保證國(guó)家法制統(tǒng)一與司法統(tǒng)一，和以司法權(quán)的多元社會(huì)因素為基礎(chǔ)的天然地方性特征之間，是對(duì)立和矛盾的嗎？司法權(quán)的配置到底應(yīng)該以何種理論

8、指導(dǎo)，又以何種方式來(lái)調(diào)整和優(yōu)化？這就是論文要探討和回答的問(wèn)題。
　　作為國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，司法權(quán)最重要的屬性是其國(guó)家屬性。從我國(guó)憲法的規(guī)定來(lái)看，司法權(quán)專(zhuān)屬國(guó)家。然而憲法規(guī)定地方各級(jí)法院由同級(jí)人大產(chǎn)生，并對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，再加之地方法院的人、財(cái)、物權(quán)都掌握在地方手中，由地方予以保障，這樣一種制度安排，為司法地方保護(hù)主義的滋生提供了條件，去地方化的改革勢(shì)在必行。從另一方面來(lái)講，司法屬于行動(dòng)中的法律實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)人口多、分布廣、

9、民族習(xí)慣各異等特點(diǎn)，又由于法律適用多樣以及隨著民間法、習(xí)慣法、調(diào)解制度的實(shí)際運(yùn)用，司法權(quán)的社會(huì)性與地方性特征不可避免。那么，在司法權(quán)的國(guó)家屬性與司法權(quán)的社會(huì)屬性之間，在司法權(quán)去地方化改革與司法權(quán)固有的天然地方性特征之間，到底該如何化解這之間的矛盾與沖突，就需要我們?cè)谒痉ǜ母飳?shí)踐中予以回應(yīng)。
　　之所以強(qiáng)調(diào)司法權(quán)所具有的國(guó)家性，主要是因?yàn)樗痉?quán)具有維護(hù)法制統(tǒng)一方面的特有功能。從理論上講，立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)，均有義務(wù)保證法制

10、統(tǒng)一。但法院作為司法機(jī)關(guān)，其行使審判權(quán)的行為本身即是正確適用法律，且由于立法權(quán)、行政權(quán)的相對(duì)主動(dòng)性特征，司法權(quán)的終局性在維護(hù)法制統(tǒng)一方面的地位最為重要。就立法權(quán)而言，若想讓自己倡導(dǎo)的某種利益能夠在眾多利益的角逐、權(quán)衡和取舍中脫穎而出，只能積極主動(dòng)地主張并行使自己的權(quán)力。就行政權(quán)而言，無(wú)論是在啟動(dòng)還是運(yùn)行的過(guò)程中，都必須通過(guò)對(duì)社會(huì)生活的主動(dòng)干預(yù)、管理、控制來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的利益。司法權(quán)對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)這種帶有強(qiáng)烈主動(dòng)意圖與目的的權(quán)力

11、來(lái)講，其糾偏的功能對(duì)于政治結(jié)構(gòu)與權(quán)力秩序的穩(wěn)定來(lái)說(shuō)，其國(guó)家性具有至關(guān)重要的意義。
　　法律是對(duì)社會(huì)關(guān)系確認(rèn)、抽象和概括的表現(xiàn)和產(chǎn)物。正是從這個(gè)意義上而言，法律在本質(zhì)上是一種地方性知識(shí)。換言之，法律的內(nèi)涵應(yīng)在地方化的語(yǔ)境中去理解。這種情況在現(xiàn)代社會(huì)的司法權(quán)中體現(xiàn)尤其明顯，司法權(quán)體現(xiàn)著與其本地實(shí)際情況相結(jié)合的各種特色，其運(yùn)作與行使更依賴于特定的社會(huì)情境，呈現(xiàn)出不同的地方性和多元化，因地域而形成的有差別的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史傳統(tǒng)等多元

12、社會(huì)因素必然會(huì)也應(yīng)該要體現(xiàn)在司法權(quán)的配置之中。
　　通過(guò)對(duì)實(shí)行聯(lián)邦制的美國(guó)、德國(guó)以及實(shí)行單一制的法國(guó)、日本四國(guó)司法權(quán)配置的基本樣態(tài)進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)司法權(quán)在單一制國(guó)家是自上而下進(jìn)行統(tǒng)一配置的，聯(lián)邦制國(guó)家各州享有相對(duì)獨(dú)立且完整的司法自治權(quán)，雖然兩者司法權(quán)配置方式上差異較大，但各國(guó)司法權(quán)的國(guó)家性處于不斷強(qiáng)化的過(guò)程，多數(shù)國(guó)家司法區(qū)的劃分并非僅僅基于克服司法地方保護(hù)和地方干預(yù)之政治目的，而是將經(jīng)濟(jì)、政治、地理、人口、文化等多元社會(huì)因素作為

13、司法區(qū)劃分的考量標(biāo)準(zhǔn)，而且在法院管理結(jié)構(gòu)的設(shè)置上大都遵循法院審判權(quán)和法院管理權(quán)的分離原則。作為單一制國(guó)家的中國(guó)，司法權(quán)的國(guó)家性要求司法權(quán)由國(guó)家統(tǒng)一配置，并嘗試改變司法管轄區(qū)與行政管轄區(qū)完全重合的局面，探索建立保障審判獨(dú)立的審判事務(wù)系統(tǒng)和管理事務(wù)系統(tǒng)分離的管理體制。
　　司法權(quán)的國(guó)家性與社會(huì)性的雙重屬性應(yīng)成為當(dāng)前我國(guó)司法權(quán)配置的理論參照，以司法權(quán)國(guó)家性為理論基礎(chǔ)的去地方化改革和以司法權(quán)社會(huì)性為基礎(chǔ)的司法權(quán)地方性之間并不存在矛盾，在克

14、服司法權(quán)地方化和司法權(quán)行政化的改革之路上，一方面我們要處理好司法機(jī)關(guān)與黨的關(guān)系、與人大的關(guān)系、與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，并在法院內(nèi)部系統(tǒng)建立人、財(cái)、物的隔離機(jī)制，保障司法權(quán)的國(guó)家事權(quán)之屬性；另一方面，為體現(xiàn)司法權(quán)的社會(huì)屬性，跨行政區(qū)劃設(shè)置法院是司法管轄因地制宜的具體實(shí)踐。在跨行政區(qū)設(shè)置法院時(shí)，應(yīng)綜合考慮地理人文、地域面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)狀況等因素，拋棄法院設(shè)置與行政區(qū)域在管轄范圍和數(shù)量上完全一一對(duì)應(yīng)的做法，以司法資源相對(duì)平衡、訴訟成本最低為原則