李維與班固史學(xué)思想的比較研究——以《羅馬史》與《漢書》為主的考察.pdf

1、古羅馬帝國時(shí)期的歷史學(xué)家提圖斯·李維(TitusLivius)與東漢史學(xué)家班固是東西方古典史學(xué)領(lǐng)域的出色代表，他們不僅有杰出的代表作流傳于世，并且他們的天（神）人思想，對歷史運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)以及歷史編纂的方法都是在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上結(jié)合自己的時(shí)代特色進(jìn)行了創(chuàng)新，對后世史學(xué)產(chǎn)生了重要影響。此外，二人的史學(xué)思想也有許多相似性，例如典型的二元史觀、對歷史變動(dòng)的認(rèn)可、循環(huán)史觀以及對歷史的道德示范作用的重視等等，但是在二人的相似史學(xué)思想背后卻是巨大的社會(huì)

2、文化以及政治制度的差異，這種異、同的存在正是值得探討與研究的。本文立足于李維的《建城以來史》與班固的《漢書》，著力于考察李維與班固的史學(xué)思想的異同，希冀以此為切入點(diǎn)，在比較二人史學(xué)思想的基礎(chǔ)上探究古典時(shí)期中西方史學(xué)思想的異同，并分析這些異同形成的原因。本文主要分五部分進(jìn)行論述。
　　 第一章為緒論，主要是總結(jié)、梳理中西比較研究的成果與脈絡(luò)，為本文的研究提供理論平臺(tái)。對李維和他的《建城以來史》，班固及其《漢書》進(jìn)行介紹，李維與班固

3、都生活在一個(gè)蓬勃發(fā)展的歷史時(shí)代，當(dāng)時(shí)主流的學(xué)術(shù)思潮、前輩學(xué)者的學(xué)術(shù)傳承以及統(tǒng)治階級(jí)對歷史學(xué)的重視都為二人的歷史創(chuàng)作提供了空間，同時(shí)也為二人史學(xué)思想提供了養(yǎng)分，二人在吸收前人成果的基礎(chǔ)上分別創(chuàng)作了《建城以來史》與《漢書》，開創(chuàng)了中西方新的史書編纂體例。
　　 第二章，對天（神）人關(guān)系的思考，李維與班固都相信天命與神意的存在，并且在自己的著作中多有論及。天命與神意在中西方先民的思想中都占有重要的位置，但是隨著人類認(rèn)識(shí)水平的不斷提高，

4、“天”不在是萬能的也不是歷史發(fā)展的唯一動(dòng)因，人在歷史中的地位與作用不斷提高，但是“天”并未徹底遠(yuǎn)離，只是作用不再那么明顯，人在歷史中的作用逐漸展現(xiàn)出來。在對于天與神的具體認(rèn)識(shí)上，中西方也存在明顯的差異，在中西方傳統(tǒng)史學(xué)中，天命與神意對于人事的干涉程度是不同的，而更為重要的不同點(diǎn)是，中國的“天”是作為道德標(biāo)尺的形式存在的，而西方的神卻不具備這種道德評(píng)判的功能;對于人的認(rèn)識(shí)上，雙方都受到古典時(shí)期英雄史觀的影響，主要記載了歷史中的帝王將相與英

5、雄人物的事跡。李維與班固這種對于歷史本原的認(rèn)識(shí)既繼承了中西方史學(xué)的傳統(tǒng)又融入了時(shí)代特色，體現(xiàn)了中西方古典時(shí)期對于該問題的認(rèn)識(shí)。總體看來，他們的史學(xué)思想呈現(xiàn)出一種典型的二元史觀。中西方二元史觀的差異主要源于不同的地理環(huán)境、政治體制，以及宗教、哲學(xué)的影響。海洋民族與大自然之間主要呈現(xiàn)出一種對立與抗?fàn)幍男螒B(tài)，這種情況反映到西方的思想意識(shí)中便是神對人事的干涉以及人對于神的反抗，中國作為一個(gè)農(nóng)耕民族，對天更多持一種崇敬與依戀的情感，反映到神話中就

6、是神對人的幫助以及天人之間和諧共處;而中西方不同的國家構(gòu)成方式也導(dǎo)致了中西方對人的歷史地位認(rèn)識(shí)的差異，西方在和平聯(lián)盟方式下形成了國家，以法律為行為的準(zhǔn)則，以平等為社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則，在這種社會(huì)體制中，人的歷史地位被凸顯出來，神被置于虛幻的位置，雖然能夠干涉人事但是最終社會(huì)的發(fā)展依靠人自身的力量，因此，在西方的思想中天與人之間的關(guān)系是對立的，“天人相分”是其思想的立足點(diǎn);而中國是經(jīng)過部族戰(zhàn)爭的方式組建了最初的國家，血親的觀念被保存下來，專制統(tǒng)

7、治催生了一神論，對家族祖先崇拜與對“天”的崇拜融合在一起，最終在中國“天人合一”成為人們對天人關(guān)系最為基本的認(rèn)識(shí)。中西方的這種思想傳統(tǒng)在哲學(xué)與歷史學(xué)中也被承襲下來，在學(xué)者們的著述中都有所體現(xiàn)，這些傳統(tǒng)影響了李維與班固的歷史觀念，并且經(jīng)過二人的發(fā)展，這種天人觀念對其后世學(xué)者也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
　　 第三章，對歷史動(dòng)力的認(rèn)識(shí)中，李維與班固都承認(rèn)歷史是循環(huán)變動(dòng)的，二人分別使用了“年代記”與“通古今”的方式記錄了歷史的變化過程。但其中具

8、有明顯的差異，李維用“悲觀”的視角而班固卻使用了“進(jìn)化”的觀念詮釋了歷史的運(yùn)動(dòng)，究其原因主要是因?yàn)橹形鞣皆缙诘纳娣绞浇o人們的思想打上的烙印，西方生存環(huán)境的多變再加上亡國滅種的戰(zhàn)爭，人們生活動(dòng)蕩，總是認(rèn)為自己所處的時(shí)代是一個(gè)衰退的時(shí)期，即使有復(fù)興的希望，最終仍不可避免地滑向黑暗的深淵，這使得人們將歷史看成是一種倒退的循環(huán)，而中國卻正與此相反，雖然人們也崇尚古代的社會(huì)風(fēng)尚但是在很多學(xué)者的眼中，今勝于古，歷史是以一種進(jìn)步的姿態(tài)不斷向前推進(jìn)的

9、。此外，對于歷史運(yùn)動(dòng)中規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，西方學(xué)者始終認(rèn)為歷史是變動(dòng)的是無法掌握的，因此努力地尋找著歷史中恒定不變的東西，認(rèn)為“一切為一”，而中國學(xué)者卻認(rèn)為歷史的變化是有其規(guī)律可循的，追尋歷史變化中的“常”。此外，中國的循環(huán)史觀還與正統(tǒng)史觀還有著密切的關(guān)系，二者緊密的結(jié)合在一起，正統(tǒng)觀以歷史的循環(huán)為依托，以五行三統(tǒng)為核心，將王朝的更迭與五行與天意相結(jié)合，呈現(xiàn)出中國歷史的獨(dú)特性。
　　 第四章，中西方古典時(shí)期的史學(xué)都有著強(qiáng)烈的道德訴求，

10、在李維的《羅馬史》與班固的《漢書》中有很多關(guān)于道德的記載，史學(xué)家這么做的目的是為了給當(dāng)代的人們樹立一種道德的范例，這凸顯了中西方歷史學(xué)家對于歷史教育的功用重視與倡導(dǎo)。但是在這種相似的大前提下，中西方道德史觀卻是又各具特點(diǎn)，這主要包括道德教化的對象、內(nèi)容與出發(fā)點(diǎn)的不同，造成這種差異性的主要原因可以歸結(jié)為中西方政治體制的不同，導(dǎo)致了道德教化的對象一個(gè)主要是針對上層統(tǒng)治階層的，而另一個(gè)卻是針對全體公民的;社會(huì)傳統(tǒng)、文化背景的差異導(dǎo)致了歷史書寫

11、中道德內(nèi)容的不同，中國作為一個(gè)倫理社會(huì)，其要求的道德層面是廣泛的，既包含了對于君主的道德要求又包含了對于王公大臣與普通臣民的道德要求，而希臘羅馬的歷史學(xué)家由于歷史眼界的限制以及由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致的對于軍事史和政治史的重視，他們對于道德要求的內(nèi)容相比中國而言狹窄了許多，主要集中于對于與平民的勇敢、虔誠、忠貞等方面;再者中西方道德教化的出發(fā)點(diǎn)是不同的，中國傳統(tǒng)社會(huì)對道德的重視主要是為了維護(hù)君主的統(tǒng)治，而西方尤其是羅馬則是為了彰顯本民族的優(yōu)越性

12、，這也導(dǎo)致了雙方對于道德教化的重點(diǎn)的不同，正是這些原因使得中西方的道德史觀即有相似性又存在著巨大的差異。
　　 第五章，中西方歷史的書寫與編纂方面也存在著很多相似點(diǎn)與差異性。對于史學(xué)而言，求真是必不可少的，真實(shí)是歷史存在的必要條件。但是在求真的程度上，基于探尋與研究基礎(chǔ)上的西方史學(xué)是明顯高于官方意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治下的中國史學(xué)，但是在闕疑方面中國史學(xué)發(fā)展的更為出色。求真與闕疑是史學(xué)得以傳世必不可少的兩個(gè)條件;而一部史書之所以能夠流傳于世

13、還在于其優(yōu)美的書寫方式，在這方面中西方都有不俗的表現(xiàn)，尤其是李維與班固，他們的作品被認(rèn)為是中西方史學(xué)作品中的上乘之作，受到歷代學(xué)者的喜愛，凝練的語句和典雅的措辭是二人的長處。從歷史編纂學(xué)方面看，歷史的編寫方式是反映現(xiàn)實(shí)生活的，有什么樣的社會(huì)文化以及社會(huì)思潮就會(huì)有什么樣的歷史編纂方式，李維與班固就是結(jié)合自己自身所處時(shí)代的背景，開創(chuàng)了全新的史書編纂體例，并且班固所開創(chuàng)的斷代史成為了中國傳統(tǒng)史學(xué)的范例，被代代傳承。
　　 在對李維與班

14、固的史學(xué)思想的進(jìn)行比較之后，可以看出古典時(shí)期中西方史學(xué)雖然相距遙遠(yuǎn)并且沒有交流，但是在兩種不同的自然與社會(huì)文化背景中誕生了十分相似的史學(xué)思想。要解釋這一問題，我們只有通過比較方法才能實(shí)現(xiàn)，這種史學(xué)思想的比較也帶給我們許多啟示，中西方史學(xué)家都在追求歷史的真也在追求史學(xué)的美，史學(xué)最終是一種真、善、美的結(jié)合，而要做到這一點(diǎn)就需要史學(xué)家具有高尚的史德，歷史是人書寫的，如果書寫歷史的人缺乏這種美好的品德，那么所書寫出的歷史必定不能流傳后世。史學(xué)是