中國全要素生產(chǎn)率測算比較及增長源泉研究.pdf

1、如何提高中國全要素生產(chǎn)率（TFP），從而推動中國宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，這既是一個(gè)廣受社會關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域探討的熱門課題。然而中國全要素生產(chǎn)率增長究竟如何？哪些是真正促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長的源泉？卻一直在研究領(lǐng)域中存在較大的爭議。對此，論文試圖將中國全要素生產(chǎn)率的測算比較以及中國全要素生產(chǎn)率的增長源泉分析結(jié)合起來構(gòu)造一個(gè)創(chuàng)新性的比較分析框架，通過對這兩者的比較和相互印證，探求對當(dāng)前研究中一些有爭議的問題，提出本文的解答。

2、具體而言，本文做了以下五個(gè)方面的相關(guān)研究工作。
　　第一，測算和比較中國全要素生產(chǎn)率增長的現(xiàn)狀情況。本文首先通過文獻(xiàn)研究對TFP定義的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧，在界定TFP概念和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，按照TFP測算研究進(jìn)程，概括總結(jié)了三種方法的研究進(jìn)展，并通過三種方法的研究進(jìn)展成果測算了中國TFP增長率（TFPG）。從1979-2012年的測算結(jié)果來看，按SR法、DEA法、SFA法測算的中國TFPG平均值分別為3.754％、0.843%、5.3

3、24%，中位數(shù)分別為3.346%、1.035%、5.414%，有非常明顯的差異，對照具體的數(shù)值特征，結(jié)果顯示以SR法計(jì)算的TFP增長率極差和標(biāo)準(zhǔn)差最大，分別為3.116%和18.348%，反映出強(qiáng)烈的波動特征。DEA法則反映了TFP最低的平均增長率，僅為0.843%，SFA法則反映了TFP最高的平均增長率，歷史平均增長率為5.324%。
　　第二，評價(jià)對比了相對更符合TFP理論及現(xiàn)實(shí)情況的TFP測算方法。為了評價(jià)三種TFP測算結(jié)果

4、誰更接近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情況，本文使用了將多元回歸分析、頻率域分析和時(shí)間域分析作為三個(gè)研究維度結(jié)合起來的多視角評價(jià)方法，通過使用OLS+HAC標(biāo)準(zhǔn)誤/BS標(biāo)準(zhǔn)誤回歸，馬爾科夫區(qū)制分析技術(shù)，以及基于兩種濾波技術(shù)的順周期匹配程度研究，按照“由因證果”和“由果索因”的思路，首次提出了一套在TFP增長測算領(lǐng)域的比較框架。本文通過這三種實(shí)證方法和12個(gè)數(shù)據(jù)集的對比，發(fā)現(xiàn)無論是使用本文測算的數(shù)據(jù)集，還是使用公開文獻(xiàn)測算的數(shù)據(jù)集，SR法測算的TFPG都顯示出

5、更符合經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)理論的特征，而SFA法和DEA法測算的數(shù)據(jù)集則相對較差，這可能是近年來國內(nèi)使用SFA法和DEA法測算TFPG進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，常常出現(xiàn)無法解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重要原因。通過上述研究，本文根據(jù)SR法測算的中國的TFP增長，提出中國的TFP增長并不如使用DEA法測算的學(xué)者那樣悲觀，但結(jié)果也顯示了中國的TFP增長并不具有穩(wěn)定的持續(xù)性，這說明中國可能仍然存在著影響TFP增長可持續(xù)性的負(fù)向因素或者機(jī)制約束。
　　第三，發(fā)現(xiàn)和驗(yàn)

6、證中國全要素生產(chǎn)率增長的源泉。本文綜合運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)增長和新經(jīng)濟(jì)增長理論框架下的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論、人力資本理論、技術(shù)擴(kuò)散理論，要素再配置理論等系列相關(guān)理論，對促進(jìn)TFP增長的源泉按制度和因素兩個(gè)類型與TFP進(jìn)行概念和內(nèi)涵間的對應(yīng)分析，從而構(gòu)建出一套源泉指標(biāo)。本文通過將源泉指標(biāo)和篩選的TFP測算結(jié)果進(jìn)行對比檢驗(yàn)，從而比較出相對最有可能代表中國TFP實(shí)際情況的測算結(jié)果，并且得以驗(yàn)證TFP在中國增長的現(xiàn)實(shí)源泉，最終研究結(jié)果顯示：
　　①中國

7、所有制結(jié)構(gòu)改革對TFP的增長作用未如預(yù)期。實(shí)證表明，所有制結(jié)構(gòu)改革的指標(biāo)變量在多個(gè)TFP測算數(shù)據(jù)集的回歸中均未通過顯著性檢驗(yàn)，這意味著非國有經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中，雖然對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)作用巨大，但沒有實(shí)現(xiàn)比國有經(jīng)濟(jì)相對更明顯的TFP增長，從而表現(xiàn)為所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程對TFP的推動未如預(yù)期。②在模型構(gòu)建階段的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國人力資本的投入不直接推動TFP的增長，并且人力資本與FDI的交互項(xiàng)也不推動TFP的增長。③人力資本與進(jìn)口的交互項(xiàng)推動

8、TFP增長。對于上述兩者的不同交互機(jī)理和表現(xiàn)，本文從技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)吸收角度對此進(jìn)行了解釋。④技術(shù)領(lǐng)先位置國家的進(jìn)口和FDI推動TFP增長。⑤勞動力再配置推動TFP增長。
　　第四，分析及研究影響中國TFP增長源泉及其作用發(fā)揮的各種機(jī)制。本文認(rèn)為，存在以下幾個(gè)問題制約影響了中國TFP的增長。
　?、俳鹑谄缫暭暗退絼趧恿Α＿@兩者對非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成了阻礙，造成了所有制結(jié)構(gòu)改革對TFP增長推動不如預(yù)期的問題，體現(xiàn)在金融歧視造成

9、的非國有經(jīng)濟(jì)中資本累積水平相對過低，而低水平勞動力的累積水平又相對過高，兩者形成了一種發(fā)展累積水平上的偏離，本文通過構(gòu)建偏離指標(biāo)使用兩個(gè)模型對此進(jìn)行了驗(yàn)證，驗(yàn)證結(jié)果支持了本文的理論。
　?、诙?jiǎng)趧恿κ袌龅姆指顔栴}。本文從中國的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，使用勞動力市場分割相關(guān)理論及數(shù)理模型進(jìn)行了相關(guān)內(nèi)容的分析，指出中國的勞動力市場存在著二元結(jié)構(gòu)或者兩種類型的勞動力市場，這導(dǎo)致了人力資本存量增加的無效，進(jìn)而導(dǎo)致人力資本推動TFP增長未如預(yù)期。

10、>　?、跢DI結(jié)構(gòu)及進(jìn)口貿(mào)易結(jié)構(gòu)對技術(shù)擴(kuò)散水平的影響。本文使用同樣的模型不同的數(shù)據(jù)進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)若把 FDI和進(jìn)口來源國分成美、日、德，和非美、日、德兩種數(shù)據(jù)。那么后者在實(shí)證檢驗(yàn)中，其進(jìn)口變量的不同標(biāo)準(zhǔn)誤檢驗(yàn)全部變得不顯著。并且，與FDI和進(jìn)口關(guān)聯(lián)的三個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)誤顯著性檢驗(yàn)結(jié)果都有所下降。系數(shù)對比結(jié)果顯示，以美、日、德衡量的從處于領(lǐng)先位置國家的進(jìn)口和 FDI在增長1單位時(shí)，對TFP的貢獻(xiàn)是從非領(lǐng)先位置國家的進(jìn)口和FDI的2倍以上，特

11、別是FDI達(dá)到5倍以上。兩者存在著較為明顯的差距。但在數(shù)量變化趨勢上，處于技術(shù)領(lǐng)先位置國家的FDI和進(jìn)口無論是在絕對數(shù)量還是在相對比例上，其增長都遠(yuǎn)不如非技術(shù)領(lǐng)先位置的國家，相對而言甚至還處于衰退的情況。這反映了如果以技術(shù)領(lǐng)先位置國家作為核心技術(shù)擴(kuò)散源，這種技術(shù)擴(kuò)散來源正存在衰退的情況。
　　第五，分析及探討相關(guān)的政策建議。根據(jù)上述分析，本文提出要使得中國TFP增長具有可持續(xù)性，還關(guān)鍵在于促進(jìn)非國有經(jīng)濟(jì)的升級轉(zhuǎn)型，促進(jìn)人力資本的合