司法權(quán)力的監(jiān)督機制研究.pdf

1、本文突出兩大特點：一是運用比較分析的方法，對大陸法系，英美法系和我國現(xiàn)行司法權(quán)力進行了比較研究，在比較中找出了我國現(xiàn)行司法監(jiān)督體制的不足。二是借鑒國外先進的司法經(jīng)驗，結(jié)合我國司法監(jiān)督機制存在的突出問題，有針對性的大膽的提出自己的創(chuàng)新與觀點。本文共分為四個部分，四萬余字。第一部分主要對司法權(quán)的監(jiān)督內(nèi)部機制存在的問題進行了深刻剖析，重點提出了(1)法官在審判活動中權(quán)責(zé)不明，責(zé)權(quán)不分。法官缺乏獨立性，審判組織流于形式，長官判案現(xiàn)象嚴(yán)重，很難實

2、現(xiàn)錯案追究。(2)司法體制的行政化和非獨立性為司法地方保護主義的滋生猖獗提供了制度性土壤。(3)我國雖然實行的是“兩審終審制”但在審判實踐中，一審法院，往往未審未判先向上級法院匯報，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。使二審流于形式，妨礙了上級法院對下級法院的真正監(jiān)督難以發(fā)揮，導(dǎo)致了司法不公的嚴(yán)重后果。(4)司法隊伍素質(zhì)不盡人意，難以做到自我制約。難以抵御抗衡其他社會力量干擾司法，影響司法公正，難以掌握自由裁量權(quán)。(5)法官物質(zhì)待遇低下，難以抵御社