我國民事立案前調(diào)解制度研究.pdf

1、在我國社會治理領(lǐng)域出現(xiàn)了數(shù)量龐大、類型繁雜、增長迅速的民事糾紛，未經(jīng)多元化糾紛解決機(jī)制分流的糾紛大量進(jìn)入訴訟解決機(jī)制，使得原本就捉襟見肘的司法資源疲于應(yīng)對。立案前調(diào)解制度作為多元化糾紛解決機(jī)制和訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制中出現(xiàn)的新興制度，是民事訴訟調(diào)解社會化的制度典范，代表了中國司法ADR構(gòu)建的特色成果。立案前調(diào)解經(jīng)歷了地方試點(diǎn)初創(chuàng)階段到《民事訴訟法》第122條予以規(guī)定的穩(wěn)固階段再到地方性立法文件和司法解釋予以細(xì)化的精細(xì)化階段

2、。立案前調(diào)解具有激活社會化解糾紛功能、優(yōu)化配置司法資源功能、有力推進(jìn)調(diào)審分離功能。
　　現(xiàn)階段立案前調(diào)解的啟動方式以征得當(dāng)事人雙方同意為主，以法院依職權(quán)啟動為輔，下一步可采用全國人大授權(quán)試點(diǎn)的方式，在立案前調(diào)解制度建設(shè)比較成熟的基層法院進(jìn)行立案前強(qiáng)制調(diào)解的試點(diǎn)，為改革提供實(shí)踐樣本。立案前調(diào)解的啟動時機(jī)為當(dāng)事人起訴至法院后，法院審查認(rèn)為符合其受案范圍和管轄規(guī)定，在登記立案前開展。立案前調(diào)解不侵犯當(dāng)事人的訴權(quán)，與立案登記制并無沖突，可

3、以協(xié)調(diào)適用。立案前調(diào)解的主體包含人民法院和各類調(diào)解組織（調(diào)解員）。任何層級或序列的法院均可對適宜調(diào)解的民事糾紛進(jìn)行立案前調(diào)解，法院級別越低，管轄的民事案件數(shù)量越多，立案前調(diào)解工作開展的必要性越大。立案前調(diào)解的調(diào)解對象首先要排除不能調(diào)解的民事案件，進(jìn)而合理把控符合《民事訴訟法》第122條“適宜”調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)。在排除不能調(diào)解的民事案件時應(yīng)將抽象概括式標(biāo)準(zhǔn)與明確列舉式標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合適用。公益訴訟在現(xiàn)階段不應(yīng)作為立案前調(diào)解的對象，在公益訴訟裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)

4、范、裁判方法明確以及公益訴訟原告訴訟實(shí)力壯大之后，可以考慮將公益訴訟作為立案前調(diào)解的調(diào)解對象。
　　為推進(jìn)立案前調(diào)解的實(shí)效化，要甄別適宜立案前調(diào)解解決的糾紛類型，具體包括婚姻家庭類糾紛、專業(yè)性較強(qiáng)但事實(shí)爭議不大的糾紛、事實(shí)較為明確的群體性糾紛、爭議標(biāo)的額較小的財產(chǎn)類糾紛。根據(jù)糾紛類型具體確定調(diào)解主體，總的來看應(yīng)以特邀調(diào)解組織（個人）為主，以法院立案庭為輔，以其他適宜的調(diào)解組織（個人）為補(bǔ)充。嚴(yán)格控制立案前調(diào)解的期限，配合適用其他民