國際貨物買賣中貨物風險問題之比較研究.pdf

1、本文以《銷售公約》的相關(guān)規(guī)定為中心，從對基本概念的分析出發(fā)來論述貨物風險移轉(zhuǎn)問題。全文共分為三章： 第一章，對貨物風險移轉(zhuǎn)基本概念進行分析。首先，關(guān)于貨物，《銷售公約》沒有采納常規(guī)的定義方法，而是采取了排除法來定義，這樣既協(xié)調(diào)了兩大法系的矛盾，也便于實踐操作。其次，關(guān)于風險，各法域有關(guān)立法和國際條約往往基于風險含義的復雜性，沒有對風險的含義加以明確界定，《銷售公約》也是如此，而風險的含義則是本章論述的主要問題。通過解讀《銷售公約

2、》第66條，本文認為風險的含義是價金風險，即因不可歸責于當事人的原因，致使貨物毀損、滅失，造成該貨物的價金損失問題。通過比較分析兩大法系對此問題的認識，本文認為《銷售公約》的含義是合理的。又因為《銷售公約》的合同責任采取嚴格責任，法定的免責事由是不可抗力。所以，除出現(xiàn)屬于不可抗力的情況外，一方當事人不履行合同就已經(jīng)構(gòu)成違約，風險含義中不可歸責于當事人的法定事由在《銷售公約》中僅指不可抗力。當然，《銷售公約》中不可抗力含義的外延要廣于我國

3、《合同法》與《民法通則》的規(guī)定，不可抗力作為一種當事人無法控制的履行障礙，只要當事人沒有理由預期他在訂立合同時能考慮到或能避免或能克服它或它的后果，也就是講具備以上條件之一的就成立不可抗力。與不可抗力聯(lián)系密切的概念還有意外事件，由于在理論與實踐上此概念存在著無法與不可抗力清晰區(qū)分的缺陷，《銷售公約》沒有采用。再次，風險移轉(zhuǎn)指因不可歸責于當事人的原因，也就是不可抗力，致使貨物發(fā)生毀損、滅失，所造成的價金損失由買賣雙方哪一方承擔的規(guī)則。最后

4、，通過對比分析，風險移轉(zhuǎn)與相關(guān)制度存在下列區(qū)別：1.與不可抗力規(guī)則相比，兩種規(guī)則在風險移轉(zhuǎn)買方前存在競合問題，風險移轉(zhuǎn)后發(fā)生不可抗力只適用風險移轉(zhuǎn)而不適用不可抗力規(guī)則；2.與違約責任相比，兩者之間是相互獨立的關(guān)系，風險移轉(zhuǎn)的適用前提一般是當事人均不違約，如果存在違約情況，違約責任可能影響風險移轉(zhuǎn)，一般規(guī)定違約方承擔風險，如果兩者間無影響，則應獨立適用風險移轉(zhuǎn)；3.與合同落空相比，在貨物風險移轉(zhuǎn)前，發(fā)生風險則適用合同落空，如風險已經(jīng)移轉(zhuǎn)給

5、買方，則適用風險移轉(zhuǎn)，買方仍應支付價金；4.與貨物自然特征相比，如果義務人已盡到了相應的保管與運輸義務，而后出現(xiàn)因貨物自然特征而發(fā)生的毀損才是風險問題，適用風險移轉(zhuǎn)，否則是違約問題；5.與貨物瑕疵擔保責任相比，《銷售公約》采納了英美法系的默示擔保制度，瑕疵在風險移轉(zhuǎn)前存在的，適用瑕疵擔保制度，風險移轉(zhuǎn)后出現(xiàn)的瑕疵一般來講就是風險了，適用風險移轉(zhuǎn)由買方承擔。 第二章，對當事人均未違約時風險移轉(zhuǎn)進行分析。作為債法制度，風險移轉(zhuǎn)首先適

6、用當事人之間的約定，在未約定或約定不明的條件下才適用法律規(guī)定。參考世界各法域規(guī)定，本文認為風險移轉(zhuǎn)有兩種方式，一種是風險移轉(zhuǎn)隨所有權(quán)移轉(zhuǎn)、另一種是風險移轉(zhuǎn)與所有權(quán)移轉(zhuǎn)無關(guān)，上述每一種又可因外部形式不同，而進一步分為合同訂立風險移轉(zhuǎn)與交付風險移轉(zhuǎn)。由于各法域?qū)λ袡?quán)移轉(zhuǎn)規(guī)定得差異較大，而且所有權(quán)又涉及各法域根本制度，由《銷售公約》統(tǒng)一規(guī)定所有權(quán)移轉(zhuǎn)是不具有現(xiàn)實性。所以，《銷售公約》沒有規(guī)定所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題，而是將風險移轉(zhuǎn)獨立于所有權(quán)來規(guī)定，

7、采納了風險移轉(zhuǎn)與所有權(quán)移轉(zhuǎn)無關(guān)的立法，以交付作為風險移轉(zhuǎn)的方式。《銷售公約》原則規(guī)定：對于涉及運輸?shù)?，貨交承運人視為交付，風險移轉(zhuǎn)給買方；對于路貨買賣的，合同訂立時視為交付，風險移轉(zhuǎn)給買方；對于不涉及運輸?shù)模浗毁I方視為交付，風險移轉(zhuǎn)給買方。由于《銷售公約》只規(guī)定了風險移轉(zhuǎn)的原則，實際操作往往需要適用相關(guān)的國際慣例來輔助，對此Incoterms2000作出了較為詳細的規(guī)定以作補充。 第三章，對當事人違約時風險移轉(zhuǎn)進行分析。討論風

8、險移轉(zhuǎn)的一般前提是當事人沒有違約，風險移轉(zhuǎn)獨立于違約責任。但實際上，發(fā)生違約問題又往往會涉及風險移轉(zhuǎn)，此時兩者極易混淆。當然，并不是所有違約形態(tài)都涉及風險移轉(zhuǎn)，只有不完全給付、給付遲延、受領(lǐng)遲延三種形態(tài)涉及風險移轉(zhuǎn)，其中不完全給付的情況最為復雜。鑒于上述問題的復雜性，《銷售公約》與其他法域的立法對此都作出了專門規(guī)定。通過對兩大法系的比較，關(guān)于不完全給付，《銷售公約》主要采納了英美法系中美國法的規(guī)定：如果不完全給付不構(gòu)成根本違約，交付視為