應(yīng)收賬款質(zhì)押?jiǎn)栴}法律對(duì)策研究.pdf

1、《物權(quán)法》將應(yīng)收賬款納入可以設(shè)質(zhì)之財(cái)產(chǎn)權(quán)利范疇,首次確認(rèn)了應(yīng)收賬款質(zhì)押的合法地位。允許應(yīng)收賬款質(zhì)押,在開(kāi)展應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓融資的基礎(chǔ)上進(jìn)一步挖掘了應(yīng)收賬款的財(cái)產(chǎn)價(jià)值、拓寬了企業(yè)的融資渠道,有利于解決中小企業(yè)融資難、不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保過(guò)分集中等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,對(duì)于我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。
　　本文從應(yīng)收賬款的法律內(nèi)涵開(kāi)始,概括了應(yīng)收賬款非證券化的金錢(qián)合同債權(quán)特性,按存在狀態(tài)將應(yīng)收賬款分為現(xiàn)有應(yīng)收賬款和未來(lái)應(yīng)收賬款兩大類(lèi),并著重分析了實(shí)踐中發(fā)生

2、最為頻繁、爭(zhēng)議最大的收費(fèi)權(quán)類(lèi)應(yīng)收賬款的內(nèi)涵、外延、特征及其種類(lèi),將法律法規(guī)直接規(guī)定的收費(fèi)權(quán)和合同約定的收費(fèi)權(quán)排除在屬于應(yīng)收賬款范疇的收費(fèi)權(quán)之外,明確提出只有政府行政許可或特許經(jīng)營(yíng)的收費(fèi)權(quán)適宜納入可質(zhì)押收費(fèi)權(quán)類(lèi)應(yīng)收賬款范疇。
　　在剖析應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)上，本文對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律定義進(jìn)行了界定,闡述了應(yīng)收賬款質(zhì)押的獨(dú)特性及應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的要件,分析了應(yīng)收賬款質(zhì)押制度區(qū)別于其他權(quán)利質(zhì)押的出質(zhì)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間和質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)

3、人之間兩種特殊的法律關(guān)系。同時(shí)為更好地理解應(yīng)收賬款質(zhì)押制度,本文對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓和應(yīng)收賬款質(zhì)押進(jìn)行了比較,并從企業(yè)融資需要、融資工具創(chuàng)新、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)緩釋,以及應(yīng)收賬款的可質(zhì)押性和風(fēng)險(xiǎn)可控性等方面,指出單獨(dú)構(gòu)建應(yīng)收賬款質(zhì)押制度的必要性和可行性。
　　但應(yīng)收賬款質(zhì)押作為一種新型擔(dān)保方式,風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制難度較大,《物權(quán)法》之規(guī)定過(guò)于寬泛和原則,缺乏可操作性。因此,本文從制度設(shè)計(jì)和操作規(guī)范兩方面對(duì)現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)押制度的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了全面剖析,