環(huán)境公益訴訟立法研究.pdf

1、2012年8月31日修改的《民事訴訟法》第55條，由于環(huán)境公益訴訟條文在立法技術(shù)和質(zhì)量上的缺陷，2013年的實(shí)施卻是一個(gè)不折不扣的倒春寒，作為提起環(huán)境公益訴訟生力軍的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，在本年度提起的八起環(huán)境公益訴訟案件，法院卻無一起受理。目前，環(huán)境公益訴訟條文僅有3條，規(guī)定提起環(huán)境公益訴訟的主體僅有社會(huì)組織和海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門，具體程序、證據(jù)規(guī)則未有涉及，只是以立法的形式明確承認(rèn)了環(huán)境公益訴訟的法律依據(jù)，仍過于原則，缺乏可操作性與可實(shí)踐

2、性。由于立法粗糙，無法實(shí)施，司法解釋只能突破《立法法》規(guī)定，而這又有違法解釋之嫌，無法滿足地方司法實(shí)踐探索的積極性，這就使得環(huán)境公益訴訟立法、司法解釋和司法實(shí)踐步入了相互沖突、相互矛盾的尷尬境地。
　　《民事訴訟法》第55條和《環(huán)境保護(hù)法》第58條都以立法的形式規(guī)定了環(huán)境公益訴訟制度，兩部法律都強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益，顯然，在立法層面上采用概括式定義的方式，確定了損害社會(huì)公共利益的環(huán)境公益訴訟案件客體范圍，其意義在于使社會(huì)公共利益從價(jià)值

3、觀念走向立法實(shí)踐。但是，由于立法水平所限，社會(huì)公共利益作為一個(gè)基準(zhǔn)或基石，雖然在立法上得以確立，但并沒有給予清晰界定，即何為社會(huì)公共利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題并沒有解決，只能留交由司法機(jī)關(guān)在處理個(gè)案中進(jìn)行斟酌或待以后的環(huán)境公益訴訟專門立法進(jìn)行界定。因此，“社會(huì)公共利益”，成為環(huán)境公益訴訟立法和司法的邏輯起點(diǎn)和關(guān)鍵詞，案件類型、案件范圍、證據(jù)規(guī)則、具體程序設(shè)置均要以社會(huì)公共利益的界定為前提和基礎(chǔ)。
　　環(huán)境公益訴訟立法的原告資格，也即誰有權(quán)

4、利向法院提起訴訟的問題，是近幾年社會(huì)各界討論的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題，也是令立法機(jī)關(guān)頗為頭疼、拿不準(zhǔn)而又放不下的棘手問題，因此，原告資格是環(huán)境公益訴訟立法首要解決的問題，本部分結(jié)合立法規(guī)定、政策、司法實(shí)踐與法理進(jìn)行多重分析。2014年《環(huán)境保護(hù)法》僅規(guī)定社會(huì)組織可以提起環(huán)境公益訴訟，而十八屆四中全會(huì)提出的“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”以及2012年《民事訴訟法》第55條規(guī)定的模糊性和籠統(tǒng)性都為原告資格的進(jìn)一步探索留下諸多空間。原告起訴、被

5、告應(yīng)訴、法院裁判以及相關(guān)主體輔助推進(jìn)環(huán)境公益訴訟的活動(dòng)都要圍繞一定的訴訟客體進(jìn)行，離開訴訟客體，環(huán)境公益訴訟主體的活動(dòng)也就失去了目標(biāo)和對(duì)象。環(huán)境公益訴訟立法案件范圍的確定，是企業(yè)、公民、環(huán)保部門在生產(chǎn)生活和環(huán)境重大決策中，對(duì)環(huán)境權(quán)所能行使的一定邊界，越過邊界，便會(huì)成為被告。基于保護(hù)社會(huì)公共利益的基本立場(chǎng)，環(huán)境公益訴訟立法應(yīng)將政治哲學(xué)、法理學(xué)、人性倫理、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)作為其理論價(jià)值基礎(chǔ);將環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐、促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新、優(yōu)化環(huán)境糾紛解決

6、機(jī)制、重塑轉(zhuǎn)型期的環(huán)境價(jià)值觀與倫理觀作為其現(xiàn)實(shí)價(jià)值基礎(chǔ)?？紤]到司法資源的有限性，當(dāng)前既要防備從本位主義出發(fā)而對(duì)環(huán)境公益訴訟立法設(shè)置不應(yīng)有的障礙，更要警惕不正確政績(jī)觀引發(fā)的環(huán)境公益訴訟立法沖動(dòng)，合理配置訴訟資源，有效控制地方司法機(jī)關(guān)不統(tǒng)一的非規(guī)范性文件，提高其質(zhì)量。
　　環(huán)境公益訴訟立法是環(huán)境公益訴訟法治良法善治的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，沒有科學(xué)完善的環(huán)境公益訴訟立法，就難以有公正給力有效的環(huán)境公益訴訟司法與環(huán)境公益訴訟法治。但我國目前有關(guān)環(huán)境

7、公益訴訟的法律規(guī)定僅有3個(gè)條款，在立法技術(shù)、立法聽證、立法評(píng)估方面存在諸多問題，而且還只是環(huán)境公益訴訟立法實(shí)踐的初步探索，離真正的環(huán)境公益訴訟的科學(xué)立法之路還有相當(dāng)大的距離。我國環(huán)境公益訴訟立法的指導(dǎo)思想是“具有中國特點(diǎn)的、中國風(fēng)格的、體現(xiàn)中國時(shí)代特征的立法”。“具有中國特點(diǎn)的”，要求環(huán)境公益訴訟立法必須從我國的國情出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)，要求所立之法必須體現(xiàn)中國國情的特殊性?！爸袊L(fēng)格的”，要求以中國傳統(tǒng)成文法典為表現(xiàn)形式，堅(jiān)守中國訴訟文化

8、的基本立場(chǎng)，建立在“天人合一”的人與自然和諧的文化基因和思想基礎(chǔ)之上，并能凸顯全球生態(tài)環(huán)境公益訴訟救濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)和前沿問題，而有著自身獨(dú)特魅力和特征的環(huán)境公益訴訟立法?！绑w現(xiàn)中國時(shí)代特征的”，要求環(huán)境公益訴訟立法必須堅(jiān)持我國仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段的性質(zhì)和美麗中國生態(tài)文明建設(shè)新時(shí)代的精神，具體制度、程序規(guī)則都必須體現(xiàn)這一時(shí)代特征，符合環(huán)境公益訴訟的客觀發(fā)展規(guī)律，既不能超越社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件過度“超前”，也不能不顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而導(dǎo)致“滯后”。

9、環(huán)境公益訴訟立法的原則反映了環(huán)境公益訴訟的客觀規(guī)律和實(shí)踐理性要求，它不同于所有訴訟立法所共同遵守的原則，而是既包含傳統(tǒng)三大訴訟立法的一些共性因素，但主要又是環(huán)境公益訴訟立法所特有的原則，在立法上，這些原則對(duì)于享有國家立法權(quán)和司法解釋權(quán)的各類機(jī)關(guān)均具有普遍的指導(dǎo)性和約束力。
　　通過對(duì)環(huán)境公益訴訟立法的基本理論、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和價(jià)值基礎(chǔ)、立法模式、立法目的、立法原則以及各種相關(guān)制度的較為系統(tǒng)的研究，可以得出如下結(jié)論:
　　第一，環(huán)境

10、公益訴訟立法的性質(zhì)應(yīng)定位于一種獨(dú)立的訴訟類型。一方面，環(huán)境公益訴訟雖然最初大多附屬于《民事訴訟法》、《行政訴訟法》，甚至《環(huán)境保護(hù)法》等環(huán)保類法律之中，我國目前立法也僅規(guī)定環(huán)境民事公益訴訟一種類型，但是當(dāng)前世界各主要法治國家以及我國當(dāng)前的司法實(shí)踐已突破了這種單一類型，環(huán)境行政公益訴訟和環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟也已萌芽生長。因此，以環(huán)境社會(huì)公益利益為調(diào)整對(duì)象的環(huán)境公益訴訟立法，已不能被傳統(tǒng)的三大訴訟法所能涵蓋。另一方面，從立法的理論基礎(chǔ)、

11、立法目的、立法指導(dǎo)思想、立法原則等方面來看，環(huán)境公益訴訟立法也不同于傳統(tǒng)的三太訴訟法，無論是民事訴訟法，還是行政訴訟法和刑事訴訟法，都不能僅僅將其單列一章或一編囊入其中，否則，將不利于環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐。因此，其可以作為獨(dú)立于三大訴訟程序法之外的第四種類型的訴訟程序法。
　　第二，環(huán)境公益訴訟亟需專門立法。首先，我國目前環(huán)境污染和生態(tài)破壞日趨嚴(yán)重，黨和國家基于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的辯證認(rèn)識(shí)，唯GDP論英雄的時(shí)代即將終結(jié)，二者協(xié)

12、調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)已很明朗，但因缺乏有效立法（《民事訴訟法》和《環(huán)境保護(hù)法》及其司法解釋仍過于單一，難以承受環(huán)境社會(huì)公共利益的訴訟救濟(jì)之重），而導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為不斷加劇。其次，環(huán)境公益訴訟的特殊性需要專門立法。如其原告資格、損害對(duì)象、舉證責(zé)任、裁判方式、責(zé)任承擔(dān)方式、執(zhí)行方式等。
　　第三，環(huán)境公益訴訟立法應(yīng)是一部綜合性的法律。該法應(yīng)該既包括程序法規(guī)范又包括實(shí)體法規(guī)范內(nèi)容;既融合了民事、行政、刑事三大訴訟程序法的精髓，又融合了

13、其特有的證據(jù)法規(guī)范內(nèi)容;既涵蓋三大訴訟程序法的責(zé)任承擔(dān)方式，又創(chuàng)新發(fā)展了生態(tài)環(huán)境修復(fù)的裁判和執(zhí)行方式，還要涉及到民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任之間的相互關(guān)系等。
　　第四，在前面研究的基礎(chǔ)上，初步擬定了環(huán)境公益訴訟立法建議稿。
　　總之，本文以闡釋環(huán)境公益訴訟的立法為研究對(duì)象和目標(biāo)，并以此構(gòu)建中國語境下的環(huán)境公益訴訟專門立法理論體系和立法模式，為中國當(dāng)前的環(huán)境公益訴訟法治建設(shè)提供一種立法理論支撐和立法框架結(jié)構(gòu)，力圖能在我國制定

14、一部系統(tǒng)完善的并具有中國特點(diǎn)、中國風(fēng)格、體現(xiàn)中國時(shí)代特征的《環(huán)境公益訴訟法》盡綿薄之力。但是，環(huán)境公益訴訟立法，不僅要體現(xiàn)中國現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)與法治狀況，還要體現(xiàn)中華民族既有的法文化傳統(tǒng)，同時(shí)也要體現(xiàn)國際社會(huì)環(huán)境保護(hù)的立法趨勢(shì);不僅要體現(xiàn)中國現(xiàn)實(shí)的法律訴求，更要體現(xiàn)其立法質(zhì)量的提高與社會(huì)各界的認(rèn)同度。當(dāng)然，本文的研究還只是初步的，權(quán)當(dāng)引玉之磚，期望能引起更多的學(xué)術(shù)界、立法界、實(shí)務(wù)界同仁關(guān)注環(huán)境公益訴訟的立法問題，以便將環(huán)境公益訴訟的專門立