職務(wù)犯罪案件立案條件研究.pdf

1、在我國(guó)的職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐中，較為普遍地存在著人為拔高立案條件的狀況，“不破不立”成為常態(tài)。這是否會(huì)違背立法設(shè)定立案條件的初衷？會(huì)產(chǎn)生哪些危害？其成因何在？應(yīng)當(dāng)如何治理？這些問(wèn)題是需要理論研究密切關(guān)注、認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。本文首先將對(duì)立案條件進(jìn)行學(xué)理解讀，剖析其內(nèi)涵，分析其價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，文章第二部分將對(duì)職務(wù)犯罪案件立案條件的運(yùn)用現(xiàn)狀進(jìn)行考察，分析立案條件被拔高的表現(xiàn)及其危害。最后，文章第三部分將剖析人為拔高立案條件、不破不立的成因，并針對(duì)

2、成因提出解決問(wèn)題的對(duì)策，以規(guī)范職務(wù)犯罪偵查行為，防止偵查權(quán)濫用和偵查不作為，有效打擊犯罪，保障被追訴人的合法權(quán)益。
　　本文除引言外，正文共分為三個(gè)部分，約三萬(wàn)三千字。
　　第一部分從學(xué)理上對(duì)職務(wù)犯罪案件立案條件進(jìn)行解讀。根據(jù)《刑事訴訟法》第110條規(guī)定的刑事立案條件，結(jié)合最高人民檢察院制定的五種具體立案標(biāo)準(zhǔn)即數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)、后果標(biāo)準(zhǔn)和綜合標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看出，就職務(wù)犯罪案件而言，其立案條件實(shí)際是指客觀上存在職務(wù)

3、犯罪行為，并且檢察機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。其中，前者是職務(wù)犯罪案件立案的事實(shí)條件，后者是立案的法律條件。立案程序是正式偵查的啟動(dòng)程序。此時(shí)人們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知程度較低。這決定了立案并不需要以確實(shí)充分的犯罪事實(shí)作為基礎(chǔ)，立案條件理應(yīng)低于破案條件、偵查終結(jié)條件、批捕、起訴以及判有罪的條件。司法實(shí)踐中必須將它們嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。正確理解和適用職務(wù)犯罪案件立案條件，有利于規(guī)范偵查行為，防止偵查權(quán)的濫用和偵查不作為，從而實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人

4、權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。
　　第二部分對(duì)職務(wù)犯罪案件立案條件的運(yùn)行狀況進(jìn)行考察。從實(shí)踐中的運(yùn)行狀況來(lái)看，職務(wù)犯罪案件的立案條件在實(shí)踐中存在被人為拔高、不破不立的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：（1）初查一般采取先收集口供再收集其他證據(jù)以印證犯罪的工作模式。司法實(shí)踐中，口供基本上都是在立案前的初查活動(dòng)中獲取的，沒(méi)有獲取到口供的情況很少。（2）初查中，檢察機(jī)關(guān)主要通過(guò)協(xié)助調(diào)查和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的“雙規(guī)”措施來(lái)獲取口供，規(guī)避了立法對(duì)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的規(guī)定，侵犯了被追

5、訴人的合法權(quán)益。（3）初查承擔(dān)了主要的偵查工作，出現(xiàn)了以初查代替?zhèn)刹椤⒊醪閭苫默F(xiàn)象。一些偵查階段才能采取的偵查措施和強(qiáng)制措施在初查中即被適用。（4）初查結(jié)束后，一般至少要有被調(diào)查對(duì)象的口供，案件主要事實(shí)基本查清，檢察機(jī)關(guān)才會(huì)立案，否則不予立案。（5）立案以后的偵查活動(dòng)大多是在從事偵查的掃尾工作即偵查終結(jié)工作，部分案件還存在深挖余罪、擴(kuò)大戰(zhàn)果的問(wèn)題。拔高職務(wù)犯罪案件的立案條件、不破不立對(duì)打擊犯罪和保障人權(quán)產(chǎn)生的危害表現(xiàn)為：一方面，這致使

6、檢察機(jī)關(guān)不能及時(shí)對(duì)犯罪行為予以立案，不能防止偵查不作為，影響了打擊犯罪的效率和效果。另一方面，這實(shí)際上架空了立法對(duì)偵查程序的規(guī)制，致使偵查權(quán)被濫用，嚴(yán)重侵犯了被追訴人的合法權(quán)益，同時(shí)也使立案條件具有的確認(rèn)職務(wù)犯罪嫌疑人身份的功能無(wú)法發(fā)揮，影響了被追訴人訴訟權(quán)利的行使。
　　第三部分分析拔高職務(wù)犯罪案件立案條件的成因，并提出解決拔高立案條件的對(duì)策。實(shí)踐中人為拔高職務(wù)犯罪案件立案條件、不破不立的成因有：一是檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法觀念有偏頗，存在

7、著“重打擊、輕保護(hù)”、“重實(shí)體、輕程序”、“重口供、輕物證”等錯(cuò)誤觀念；二是考核指標(biāo)不合理，存在偏重立案數(shù)量考核、嚴(yán)格控制撤案率、不起訴率和無(wú)罪判決率等問(wèn)題；三是偵查工作機(jī)制不完善，存在職務(wù)犯罪線索來(lái)源不足和檢察機(jī)關(guān)單兵作戰(zhàn)、多頭反腐問(wèn)題；四是偵查隊(duì)伍專業(yè)化水平不高，存在知識(shí)結(jié)構(gòu)單一和整體偵查技能、偵查經(jīng)驗(yàn)不足等問(wèn)題。為此，我們應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面加以解決，使職務(wù)犯罪案件的立案條件在實(shí)踐中得到不折不扣的適用：一是轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，使檢察人員樹(shù)

8、立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體正義與程序正義并重、“口供與物證”并重等正確的執(zhí)法觀念；二是改進(jìn)考核指標(biāo)，改革偏重于立案數(shù)量的考核方式，取消對(duì)撤案率、不起訴率和無(wú)罪判決率的嚴(yán)格控制；三是完善工作機(jī)制，推進(jìn)偵查機(jī)制一體化建設(shè)，拓寬職務(wù)犯罪線索來(lái)源渠道，將單兵作戰(zhàn)改為大兵團(tuán)作戰(zhàn)，發(fā)揮整體作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)；四是改善偵查隊(duì)伍，提高隊(duì)伍的專業(yè)化水平，適當(dāng)引進(jìn)法律以外其他專業(yè)人才，加強(qiáng)偵查技能培訓(xùn)，提高偵查裝備的科技含量和偵查人員的政治及職業(yè)道德素養(yǎng)，建設(shè)一