日韓信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的借鑒.pdf

1、日本和韓國(guó)是亞洲率先發(fā)展信用評(píng)級(jí)行業(yè)的國(guó)家，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程和所處世界環(huán)境與我國(guó)相似。日本的評(píng)級(jí)行業(yè)深受美國(guó)影響，作為亞洲第一個(gè)成立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的國(guó)家，日本信用評(píng)級(jí)行業(yè)隨著日本債券市場(chǎng)在20世紀(jì)80年代以來(lái)的金融自由化改革中的不斷擴(kuò)張而逐步起航，目前處于亞洲領(lǐng)先水平。韓國(guó)是亞洲國(guó)家中繼日本之后第二個(gè)發(fā)展信用評(píng)級(jí)行業(yè)的國(guó)家。了解日本及韓國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展歷程及當(dāng)前格局對(duì)于同處于亞洲這一大環(huán)境下的我國(guó)來(lái)說(shuō)，有利于我們汲取經(jīng)驗(yàn)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，對(duì)

2、于我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展有一定的借鑒意義。
　　本文遵循先進(jìn)行一般理論分析，后提出實(shí)踐措施的研究步驟，通過(guò)對(duì)日韓信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展歷程、行業(yè)監(jiān)管、評(píng)級(jí)結(jié)果需求、付費(fèi)模式以及雙評(píng)級(jí)模式等方面進(jìn)行分析，得出結(jié)論是：
　　在債券市場(chǎng)發(fā)展程度上，我國(guó)資本市場(chǎng)同樣長(zhǎng)期依賴以銀行為主的間接融資體系，債券市場(chǎng)等直接融資體系的發(fā)展較為滯后。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)尚未發(fā)生一起實(shí)質(zhì)違約事件，即使近年發(fā)生了數(shù)起風(fēng)險(xiǎn)事件也在最后關(guān)頭轉(zhuǎn)危為安。在債券市場(chǎng)體量快速擴(kuò)

3、大、內(nèi)涵不斷豐富之際，適時(shí)允許市場(chǎng)出現(xiàn)實(shí)際違約顯得尤為重要。
　　在信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管模式上，我國(guó)是由中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)展改革委和證監(jiān)會(huì)按照債券市場(chǎng)劃分對(duì)在相應(yīng)市場(chǎng)開(kāi)展業(yè)務(wù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。監(jiān)管模式上我國(guó)與日韓并不相同，就目前我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管部門(mén)間協(xié)調(diào)程度上看，多頭監(jiān)管在政策制定、實(shí)行等方面的監(jiān)管效率有待提高。
　　在付費(fèi)模式上，日本和韓國(guó)都曾嘗試由發(fā)行人付費(fèi)模式向投資人付費(fèi)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，雖然在實(shí)際操作中，投資人付費(fèi)模

4、式會(huì)加大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收取費(fèi)用的困難度，使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不得不壓縮成本，進(jìn)而可能影響評(píng)級(jí)質(zhì)量，但對(duì)于嘗試減少發(fā)行人對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的影響，提高市場(chǎng)評(píng)級(jí)水平仍有著重要意義。
　　在雙評(píng)級(jí)模式上，雙評(píng)級(jí)在發(fā)達(dá)國(guó)家債券市場(chǎng)被普遍采用，在新興國(guó)家債券市場(chǎng)中也比較常見(jiàn)，而我國(guó)應(yīng)用較少，主要是在發(fā)行資產(chǎn)支持證券以及發(fā)行人更換評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)時(shí)，要求雙評(píng)級(jí)。相較于日韓對(duì)于雙評(píng)級(jí)模式的普遍推廣，我國(guó)也應(yīng)緊跟步伐推進(jìn)雙評(píng)級(jí)模式的施行。
　　由此提出適當(dāng)開(kāi)放國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)