有限責(zé)任公司股東退股權(quán)法律問題研究.pdf

1、本文通過2013年北京市一中院二審審結(jié)的“上訴人劉某某與被上訴人北京市新路運(yùn)輸有限公司請求公司收購股份糾紛一案”的判決說明了當(dāng)前研究有限責(zé)任公司股東退股權(quán)仍具有現(xiàn)實(shí)意義，從而引出論題《有限責(zé)任公司股東退股權(quán)法律問題研究》。
　　本文除引言和結(jié)語外，共分為四個部分。
　　第一部分，筆者首先通過對國內(nèi)外關(guān)于退股權(quán)含義的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，提出了自己對于退股權(quán)的定義。之后將退股權(quán)與相近概念進(jìn)行比較，使退股權(quán)含義更加明晰。之后，對有限責(zé)任

2、公司股東退股權(quán)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了敘述。第一部分為全文的理論基礎(chǔ)。
　　第二部分，通過對大陸法系國家代表德國有限公司股東退股權(quán)和英美法系國家代表美國封閉公司的股東退股權(quán)在主體、適用條件、程序等方面的總結(jié)、對比，得出德國在退股權(quán)的權(quán)利主體和適用條件上規(guī)定的比較完善，而美國在退股權(quán)的行使程序和估價(jià)規(guī)則上規(guī)定的比較詳備。進(jìn)而可知，我國的有限公司股東退股權(quán)可在實(shí)體規(guī)則方面借鑒德國規(guī)定，在程序方面借鑒美國規(guī)定。
　　第三部分，筆者通過對我

3、國現(xiàn)行有限責(zé)任公司股東退股權(quán)制度進(jìn)行總結(jié)，詳細(xì)的指出了我國現(xiàn)行制度存在制度不成體系、權(quán)利主體范圍過窄、適用范圍過于局限等不足，從而使第四部分提出完善建議有了相對性。
　　第四部分，針對我國有限責(zé)任公司股東退股權(quán)制度存在的不足，在借鑒德美兩國相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，筆者從基本原則、實(shí)體規(guī)則、程序規(guī)則三方面對我國有限責(zé)任公司股東退股權(quán)制度提出了詳盡的完善建議，這部分也是本文的重中之重和亮點(diǎn)部分。
　　結(jié)語部分，筆者對全文進(jìn)行了梳理、總