耕地價(jià)值評價(jià)研究——以重慶市為例.pdf

1、一、研究意義
　　 我國耕地價(jià)值評價(jià)理論和政策存在不少問題，其中最嚴(yán)重的問題是普遍嚴(yán)重低估耕地價(jià)值。具體來講，在采用收益還原法等方法時(shí)，忽視耕地利用在資本、勞動(dòng)者素質(zhì)、供求關(guān)系、區(qū)位優(yōu)勢等方面的差異問題，而我國許多農(nóng)村地區(qū)由留守的老人、婦女從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，耕地利用水平明顯不足，利用現(xiàn)有的、低利用水平的耕地資料構(gòu)建并計(jì)算出耕地價(jià)值，將導(dǎo)致耕地價(jià)值的嚴(yán)重低估；地方政府在轉(zhuǎn)變耕地用途時(shí)，往往直接將耕地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益與非農(nóng)用途經(jīng)濟(jì)效益

2、進(jìn)行比較，忽視耕地的社會價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，也存在低估耕地價(jià)值問題。因此，耕地價(jià)值評價(jià)研究對于保護(hù)耕地，保障耕地流轉(zhuǎn)農(nóng)民利益，促進(jìn)耕地有序流轉(zhuǎn)，建立合理的耕地補(bǔ)償制度都具有極其重要的意義。
　　 二、研究內(nèi)容
　　 本文在界定耕地價(jià)值內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，總結(jié)耕地資源價(jià)值理論與實(shí)踐，運(yùn)用土地經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科理論，進(jìn)行了四個(gè)方面的研究：
　　 1、耕地估價(jià)理論框架研究。主要是借鑒相關(guān)耕地價(jià)值評價(jià)理論，明確耕

3、地價(jià)值內(nèi)涵，深入分析耕地價(jià)值評價(jià)的目標(biāo)、前提、原則、內(nèi)容、方法和程序，形成相對合理的、公平的耕地資源估價(jià)理論框架。
　　 2、耕地資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究。主要是總結(jié)與評價(jià)現(xiàn)有耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值估價(jià)方法，將農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系、耕地利用方式、區(qū)位優(yōu)勢等因素納入模型，構(gòu)建多因素的聯(lián)立方程系統(tǒng)線性和對數(shù)模型，綜合考慮多種因素前提下，以重慶市為例，利用大量的農(nóng)村耕地調(diào)查數(shù)據(jù)，采用3SLS法和GMM法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)與模型優(yōu)化，以揭示各種相關(guān)因素間的相互作用

4、關(guān)系，并從微觀和宏觀層面估計(jì)重慶耕地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
　　 3、耕地資源的社會和生態(tài)價(jià)值研究。主要是總結(jié)現(xiàn)有耕地非市場價(jià)值評價(jià)方法，采用支付卡和雙邊界二分式問卷相結(jié)合的調(diào)查方式，分別獲取重慶城鎮(zhèn)居民對耕地資源的社會、生態(tài)方面的認(rèn)知情況、支付意愿和相關(guān)社會經(jīng)濟(jì)特征，以及重慶農(nóng)民的相應(yīng)支付意愿和受償意愿。在此基礎(chǔ)上，選擇CVM法及Logistic模型分別估計(jì)重慶城鄉(xiāng)居民平均的支付意愿和擁有耕地農(nóng)民的受償意愿，為實(shí)施耕地非市場價(jià)值補(bǔ)償政策

5、提供實(shí)證參考。
　　 4、耕地資源的綜合價(jià)值研究與預(yù)測。主要是利用GM(1，1)模型預(yù)測耕地資源的未來收益，以克服與客觀事實(shí)不符的傳統(tǒng)價(jià)值模型中未來收益不變的假設(shè)的缺陷，從而計(jì)算出重慶耕地的綜合價(jià)值。
　　 三、研究結(jié)論
　　 主要研究結(jié)論如下：
　　 1、耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值系統(tǒng)的主要因素間互為因果關(guān)系，耕地的利用方式和技術(shù)因素對耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有關(guān)鍵性作用。聯(lián)立方程模型估計(jì)結(jié)果表明，耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的主要因素之間存

6、在內(nèi)生性問題，可互為解釋變量和被解釋變量，具有雙向的因果關(guān)系。根據(jù)3SLS法或GMM法估計(jì)的耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值聯(lián)立方程系統(tǒng)模型可知，相關(guān)因素對單位耕地經(jīng)濟(jì)收益均有一定作用，但作用方式和大小存在明顯差異，利用方式、技術(shù)因素對單位耕地的經(jīng)濟(jì)收益具有直接的、極其重要的影響，在重慶稅收與補(bǔ)貼目前力度不大的現(xiàn)狀下，它對單位耕地經(jīng)濟(jì)收益的影響作用相對較小，而勞動(dòng)量、資本量等其他因素影響耕地的利用方式，它們通過利用方式作用于單位耕地的經(jīng)濟(jì)收益。
　　

7、 2、重慶耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值呈上升態(tài)勢，但耕地整體利用水平較低。實(shí)證結(jié)果表明，重慶耕地每年經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值呈上升態(tài)勢，2008年耕地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是2003年的1.39倍，預(yù)測結(jié)果也顯示，2009及以后各年耕地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值增長更為顯著；2008年耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值占總價(jià)值的45.44％，未來年份的經(jīng)濟(jì)價(jià)值占耕地總價(jià)值的比例也將越來越大，這表明與其他耕地的單項(xiàng)價(jià)值相比，耕地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值居于主導(dǎo)地位。但是，從20多個(gè)調(diào)查區(qū)縣來看，相當(dāng)多的農(nóng)村耕地存在利用不合理和

8、不充分情況，拋荒現(xiàn)象也較為普遍，耕地收入占農(nóng)村家庭收入的比重也越來越小，與東部和沿海地區(qū)相比，重慶耕地的整體利用水平低。
　　 3、重慶耕地社會價(jià)值增長緩慢，但耕地社會價(jià)值所占比重存在逐年下降態(tài)勢。從農(nóng)村調(diào)查來看，實(shí)證結(jié)果表明，重慶耕地的社會價(jià)值具有明顯的波動(dòng)性，2003年～2008年間重慶耕地的社會收益起伏明顯，但總體增長緩慢，年均增長率為0.72%。需要指出的是重慶耕地每年的社會產(chǎn)出價(jià)值占總價(jià)值的比例呈現(xiàn)出逐年下降態(tài)勢，20

9、03年占耕地總價(jià)值的27.88%，2008年則下降到23.50%，表明耕地的社會價(jià)值在耕地總價(jià)值的地位越來越輕，耕地社會價(jià)值的重要性正面臨著下降的風(fēng)險(xiǎn)。
　　 4、重慶耕地的生態(tài)價(jià)值巨大，城鄉(xiāng)居民的單項(xiàng)生態(tài)功能支付意愿差異較為明顯。在雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下logistic回歸模型估計(jì)出城市人均耕地的生態(tài)價(jià)值支付意愿為309.21元，農(nóng)村人均耕地生態(tài)價(jià)值支付意愿為244.52元，2008年重慶城鄉(xiāng)居民對耕地生態(tài)功能的支付意愿總額為

10、8.51×109元，占當(dāng)年重慶農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的18.41%，占全市第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的14.79%，表明耕地的生態(tài)價(jià)值巨大。支付卡引導(dǎo)技術(shù)下的計(jì)算結(jié)果表明，城鄉(xiāng)居民對耕地各單項(xiàng)生態(tài)價(jià)值的支付意愿均較低，城市居民人均整體生態(tài)功能的支付意愿略高于農(nóng)村人均支付意愿。在單項(xiàng)生態(tài)功能的支付意愿中，城市居民人均對耕地土壤保護(hù)功能的支付意愿最大，為20.49元，而對耕地調(diào)節(jié)氣候的支付意愿最小，為17.15元；農(nóng)村人均對耕地保護(hù)土壤的支付意愿最高，為19.40元，

11、而對耕地的文化娛樂功能認(rèn)可度較低，相應(yīng)的支付意愿為14.48元，這表明城鄉(xiāng)居民對單項(xiàng)生態(tài)功能的支付意愿存在比較顯著的差異。
　　 5、家庭收入對城鄉(xiāng)居民的支付意愿影響十分明顯，但耕地非市場價(jià)值的支付意愿與受償意愿相差甚遠(yuǎn)。根據(jù)估計(jì)出的回歸模型和Beta系數(shù)公式，可以計(jì)算出相關(guān)經(jīng)濟(jì)特征因素對耕地非市場價(jià)值的重要性程度。結(jié)果表明，受訪者的社會經(jīng)濟(jì)特征因素對支付意愿的影響程度差異較大，其中家庭收入對耕地的非市場價(jià)值具有十分作用的影響，

12、間接證明了城鄉(xiāng)居民對耕地的支付意愿或受償意愿與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。雙邊界二分式模型下，2008年城市居民人均對耕地社會功能的支付意愿為366.67元，農(nóng)民人均對耕地社會功能的受償意愿為492.85元，兩者相差1.5倍；2008年城市居民人均對耕地生態(tài)功能的支付意愿為309.21元，農(nóng)村人均相應(yīng)的受償為891.96元，耕地生態(tài)功能總體支付意愿與受償意愿相差近3倍。上述結(jié)果表明，耕地非市場價(jià)值的支付意愿與受償意愿相差甚遠(yuǎn)，即供給者（農(nóng)民）與需

13、求者（城鎮(zhèn)居民）對假想市場中商品（耕地非市場功能）的價(jià)格存在較大的分歧，商品交易不能實(shí)現(xiàn)，換而言之，如果單純依靠意愿方式來實(shí)現(xiàn)耕地的非市場價(jià)值并不現(xiàn)實(shí)。．
　　 6、耕地價(jià)值系統(tǒng)具有動(dòng)態(tài)性，傳統(tǒng)方法大大低估了耕地價(jià)值。耕地價(jià)值系統(tǒng)若干因素組成，耕地利用方式、技術(shù)因素等大多數(shù)的因素都是動(dòng)態(tài)變化的，使得耕地價(jià)值系統(tǒng)具有動(dòng)態(tài)性和不確定性，也打破了傳統(tǒng)價(jià)值估計(jì)方法的基本假設(shè)（耕地每年收益相等）。以重慶耕地價(jià)值核算為例，傳統(tǒng)價(jià)值核算方法估

14、計(jì)2008年重慶耕地價(jià)值（經(jīng)濟(jì)價(jià)值）為12.45×109元，少估計(jì)當(dāng)年耕地的非市場價(jià)值（社會價(jià)值和生態(tài)價(jià)值）達(dá)14.95×109元。從耕地的整體價(jià)值來看，按8%的折現(xiàn)率計(jì)算，傳統(tǒng)價(jià)值方法計(jì)算出重慶耕地價(jià)值為155.625×109元，而按耕地全面價(jià)值觀和收益變動(dòng)特征進(jìn)行保守估計(jì)，重慶耕地綜合價(jià)值為817.425×109元。顯然，傳統(tǒng)方法忽視了耕地的非市場價(jià)值和耕地收益的動(dòng)態(tài)性，其結(jié)果是導(dǎo)致耕地價(jià)值嚴(yán)重低估。
　　 四、創(chuàng)新之處

15、r>　　 1、系統(tǒng)地構(gòu)建耕地價(jià)值評價(jià)的理論框架。國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)大多側(cè)重于耕地價(jià)值的定量研究，忽視了耕地價(jià)值的評價(jià)目標(biāo)、評價(jià)前提等關(guān)鍵性內(nèi)容，鮮見系統(tǒng)的耕地價(jià)值評價(jià)理論框架。因而，本文在明確耕地價(jià)值內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地構(gòu)建了耕地價(jià)值評價(jià)理論框架，對耕地價(jià)值的評價(jià)目標(biāo)、評價(jià)前提、評價(jià)原則、評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)方法和評價(jià)程序進(jìn)行了比較深入的研究，首次提出了耕地非市場價(jià)值的可辯認(rèn)性評價(jià)前提和公平性評價(jià)原則。
　　 2、創(chuàng)建耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值評價(jià)的聯(lián)

16、立方程系統(tǒng)模型?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)往往采用收益還原法或單方程（如生產(chǎn)函數(shù)）實(shí)證耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值，收益還原法雖然能夠直接計(jì)算出耕地當(dāng)年經(jīng)濟(jì)收益，但卻忽略了耕地利用方式、技術(shù)等因素影響，可能導(dǎo)致“同等級耕地卻不等價(jià)”的反?，F(xiàn)象，而單方程無法解決耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值影響因素較多與模型的多重共線性及序列相關(guān)性之間的矛盾問題。為此，本文構(gòu)建了包含利用方式等多個(gè)因素在內(nèi)的聯(lián)立方程系統(tǒng)模型，并利用重慶耕地?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行模型優(yōu)化與檢驗(yàn)，揭示出耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值影響因素間的內(nèi)在定量聯(lián)

17、系。
　　 3、采用多種方法評價(jià)與比較耕地的社會價(jià)值和生態(tài)價(jià)值。耕地社會價(jià)值和生態(tài)價(jià)值評價(jià)方法較多，但現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)往往以單一的評價(jià)方法為最終評價(jià)結(jié)果，而不同方法之間結(jié)果差異很大，導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果缺乏印證，有失公允。本文采用面對面的問卷調(diào)查方式，分別獲取城鎮(zhèn)居民對耕地資源的社會價(jià)值和生態(tài)價(jià)值支付意愿，以及農(nóng)民的相應(yīng)支付意愿和受償意愿。在此基礎(chǔ)上，選擇CVM法下的支付卡技術(shù)和雙邊界二分式技術(shù)對耕地的社會價(jià)值和生態(tài)價(jià)值進(jìn)行評價(jià)，利用L

18、ogistic模型分別估計(jì)城鄉(xiāng)居民平均的支付意愿和擁有耕地農(nóng)民的受償意愿，印證其差異大小，揭示出不同社會經(jīng)濟(jì)特征對耕地非市場價(jià)值的影響程度。
　　 4、以耕地收益變動(dòng)特征為基礎(chǔ)評價(jià)耕地的綜合價(jià)值。耕地綜合價(jià)值具有動(dòng)態(tài)性的特征，它直接反駁了現(xiàn)有大多數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)中“耕地每年收益相等”的基本假設(shè)，傳統(tǒng)方法下耕地價(jià)值受到明顯低估?；诖?，本文采用灰色預(yù)測等方法綜合估計(jì)耕地資源的未來收益變動(dòng)態(tài)勢，運(yùn)用回歸方程計(jì)算耕地相關(guān)收益的增長率，以克服