中美教育類演講中概念隱喻和架構(gòu)的對比分析.pdf

1、A C o n t r a s t i v e A n a l y s i s o f C o n c e p t u a l M e t a p h o r s a n dF r a m e s i nC h i n e s e a n d A m e r i c a n E d u c a t i o n a l S p e e c h e sB yW a n g X i a n m i n gU n d e r t h eS u

2、p e r v i s i o no fP r o f ．W a n gS h a o h u aI n P a r t i a lF u l f f i l m e n t o f t h e R e q u i r e m e n t s f o rT h e D e g r e e o f M a s t e r o f A r t sP r e s e n t e d t oS c h o o l o f F o r e i g

3、 n L a n g u a g e s a n d C u l t u r e sN a n j i n g N o r m a l U n i v e r s i t yM a y 2 0 1 3摘要政治語篇分析是語篇分析領(lǐng)域中最重要的話題之一。隨著認知語言學的發(fā)展，政治語篇分析借鑒運用了認知語言學視域下的理論分析方法。認知語言學家對隱喻在語言和思維中的重要性的強調(diào)引發(fā)了學者們對隱喻在政治中扮演的角色進行更為全面的闡釋，其中既包括隱

4、喻在政治語篇中的應用，也包括隱喻在政治文本的形成和接受所涉及的認知過程和表征中發(fā)揮的功能。認知語言學家認為概念隱喻是概念化政治問題和構(gòu)建世界觀的重要工具。盡管國內(nèi)外學者對中美政治語篇中的概念隱喻分析進行了大量的研究，國內(nèi)外學者主要關(guān)注的是政治運動、戰(zhàn)爭和移民等話題，對有關(guān)教育問題的政治演講關(guān)注度不夠。本研究以L a k o f f & J o h n s o n ( 1 9 8 0 ) 提出的概念隱喻理論和L a k o f f

5、 ( 1 9 9 6 ，2 0 0 2 ，2 0 0 4 ，2 0 0 8 ) 提出的架構(gòu)理論為理論框架，綜合運用定性分析和定量分析，對中美教育類演講中使用的概念隱喻和架構(gòu)邏輯進行了初步分析。本文所用語料為中美政治領(lǐng)導人面向大學生、中小學生和教育工作者所做的教育演講。中美語料均分為三類：一是政府工作報告( 涉及教育部分) 或國情咨文( 涉及教育部分) ，二是大學校慶或畢業(yè)典禮講話，三是就教育事業(yè)發(fā)展所做的演講。其中中方語料為4 6 ，6

6、 3 1 字，美方語料為2 2 ，6 2 9 詞。本研究采用了“P r a g g l e j a z 隱喻小組”( 2 0 0 7 ) 與C h a r t e r i s ．B l a c k ( 2 0 0 4 )提出的隱喻識別標準，并借鑒了C h a r t e r i s —B l a c k ( 2 0 0 4 ) 所提出的“源域共鳴值”的概念。通過對中美教育演講進行的廣泛深入研究，本文得出如下結(jié)論：概念隱喻在中美有關(guān)教育問

7、題的政治演講中大量存在，證明了L a k o f f & J o h n s o n ( 1 9 8 0 ) 提出的概念隱喻普遍存在的真實性。分析發(fā)現(xiàn)中方語料中使用的概念隱喻主要有：旅途隱喻、植物隱喻、建筑隱喻、平衡隱喻等，而美方語料中使用的概念隱喻主要有：旅途隱喻、戰(zhàn)爭隱喻、商品隱喻、植物隱喻等。中美語料中的概念隱喻使用既有相同點也有不同點。其中共同使用的概念隱喻有旅途隱喻和植物隱喻，而建筑隱喻和平衡隱喻與戰(zhàn)爭隱喻和商品隱喻分

8、別是中方語料和美方語料中所特有的概念隱喻。研究發(fā)現(xiàn)，概念隱喻使用的選擇不僅僅是語言表達的問題，相反，概念隱喻的使用是基于身體與日常經(jīng)驗和知識，并與社會和文化緊密相關(guān)。分析還發(fā)現(xiàn)中美語料中隱喻使用的差異主要來自于兩國社會文化的差異，即歷史、傳統(tǒng)與風俗和意識形態(tài)等方面的差異。相應地，中方語料中使用的架構(gòu)主要有：旅途架構(gòu)、培育架構(gòu)、建筑架構(gòu)、平衡架構(gòu)等，而美方語料中使用的架構(gòu)主要有：旅途架構(gòu)、戰(zhàn)爭架構(gòu)、商品架構(gòu)、培育架構(gòu)等。經(jīng)過對比分析，本文