有限責(zé)任公司中小股東分紅權(quán)保護(hù)問題研究.pdf

1、股東分紅權(quán)是股東重要的權(quán)利之一,投資者向公司出資的根本目的就是獲得投資回報(bào)。有限責(zé)任公司同股份有限公司的中小股東投資公司的目的和投資收益的獲得方式并不完全相同。而且有限責(zé)任公司人合性的特征更容易出現(xiàn)大股東侵害中小股東的現(xiàn)象。有限責(zé)任公司中,分紅權(quán)的行使是股東獲取投資回報(bào)最直接的途徑。但在公司的實(shí)際運(yùn)營中,大股東依仗“資本多數(shù)決”原則,多年不分紅或少分紅,直接或間接地侵害中小股東分紅權(quán),而且這種現(xiàn)象越來越常見。本文將研究范圍限定在有限責(zé)任

2、公司,以契合實(shí)踐所需,更具實(shí)踐意義。
　　本文采用了實(shí)證分析和比較法分析相結(jié)合的方法來分析我國有限責(zé)任公司中小股東的分紅權(quán)的保護(hù)問題。我國有限責(zé)任公司中,中小股東的分紅權(quán)受到的侵害主要是來自于大股東。大股東利用資本多數(shù)決原則控制董事會(huì)或者股東會(huì)不做出或者象征性的做出紅利分配決議。這種侵害現(xiàn)象的根本原因在于大股東和中小股東之間的利益差異。通過對我國司法案例的分析看,當(dāng)受到不公平損害的股東向法院尋求司法救濟(jì)時(shí),卻因?yàn)槲覈鴽]有建立強(qiáng)制分

3、紅之訴,也沒有其他可以直接使用的法條,導(dǎo)致了各地法院對于股東分紅權(quán)糾紛判決的不一致。因此結(jié)合我國的司法現(xiàn)狀以及比較國外立法情況,我國有必要去完善現(xiàn)有的立法,包括了完善撤銷或確認(rèn)股東會(huì)、董事會(huì)決議無效之訴以及完善異議股東股權(quán)回購請求權(quán)制度。通過對我國股東直接訴訟制度和對大股東違反誠信義務(wù)的追責(zé)的比較,建議建立強(qiáng)制分紅之訴。它是司法介入公司自治的體現(xiàn),也是保護(hù)分紅權(quán)最有效的司法途徑。最后通過與國外立法的比較,建議設(shè)立股東協(xié)議制度,由立法機(jī)關(guān)