文學與歷史的契合——試論新歷史主義文學批評.pdf

1、新歷史主義產(chǎn)生于20世紀80年代的英美文化和文學界。它在70年代末的文藝復興文學研究中已初見端倪，并在后現(xiàn)代主義的語境中逐漸形成的一種不同于舊歷史主義和形式主義批評的“新”的文學批評方法。目前，學界的研究主要集中在對其理論的譯介和相關(guān)現(xiàn)象的探討上，對新歷史主義的若干核心問題尚缺乏宏觀比較視野下的深層闡發(fā)。本文力求在研究對象的理論特征、批評策略和方法等重要問題上給新歷史主義找準定位，達到對其理論的理解和升華，并結(jié)合新歷史主義批評在中國的應(yīng)

2、用，對我國新時期文學創(chuàng)作和文論批評作出思考和建議。 第一部分新歷史主義的產(chǎn)生。首先對新歷史主義產(chǎn)生的學術(shù)背景進行了宏觀的整體把握，認為它的產(chǎn)生主要是對新批評、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義狹隘的文本研究的學術(shù)糾偏，是對舊歷史主義的歷史客觀決定論的反叛。形式主義理論發(fā)展的極端化，在文藝復興時期文學研究領(lǐng)域，直接促生了新歷史主義。然后就新歷史主義產(chǎn)生的理論資源進行了簡單的分析，指出，新歷史主義的思想來源非常駁雜。 第二部分新歷史主義的理

3、論特征。這一部分從兩個方面進行闡述，一是文學與歷史的關(guān)系，二是文學與政治的關(guān)系。新歷史主義文學批評之“新”是相對于舊歷史主義而言的，舊歷史主義的文學批評把文學文本看作是對真實而具體的歷史的一種反映，新歷史主義者則看到了歷史的文本性和其中的虛構(gòu)成分，把歷史話語中的真實限制在一定的觀念構(gòu)造之中。新歷史主義的歷史觀決定了新歷史主義文學批評是具有文化批判的政治批評，但這種批判的目的不在于馬上顛覆現(xiàn)存的社會制度，而在于對此制度所依存的原則進行質(zhì)疑

4、 第三部分新歷史主義的批評策略和方法。第一，新歷史主義的批評策略可稱為是一種“文化詩學”，這種“文化詩學”強調(diào)歷史文化語境的重建，強調(diào)文學與其語境之間的相互塑造。第二，新歷史主義作為一種文化批評，并不是在現(xiàn)實世界顛覆現(xiàn)存社會制度，而是在文化思想領(lǐng)域?qū)ι鐣贫人来娴恼嗡枷朐瓌t加以質(zhì)疑，從歷史的對抗中發(fā)現(xiàn)被主流意識形態(tài)所壓抑的異己的不安定因素，并揭示其“意識形態(tài)遏制”過程的復雜性，進而對意識形態(tài)與社會文化做出自己新的歷史價值評判

5、。 第四部分新歷史主義在中國的實踐應(yīng)用。自上世紀八十年代末新歷史主義被介紹到國內(nèi)以來，理論分析較多，而實踐應(yīng)用該理論則較少。新歷史主義在國內(nèi)的實踐應(yīng)用主要表現(xiàn)在兩個方面，一是新時期以來一批非主流歷史小說的創(chuàng)作和批評；一是興起于當時的“重寫文學史”運動。本章通過對這兩個現(xiàn)象的回顧和研究，分析西方新歷史主義文學批評在我國運用的得失，最后指出我國對新歷史主義理論的認識誤區(qū)。 第五部分新歷史主義的悖逆處境：突破傳統(tǒng)藩籬，身陷理論