品牌個(gè)性量表在中國(guó)大學(xué)生中應(yīng)用的實(shí)證研究.pdf

1、文獻(xiàn)中Aaker等學(xué)者創(chuàng)建了不同版本的品牌個(gè)性量表(BPS)。本文利用美國(guó)品牌個(gè)性量表(USBPS)和日本品牌個(gè)性量表(JPBPS)分別測(cè)量了Adidas運(yùn)動(dòng)鞋,資深堂化妝品和佳潔士牙膏三個(gè)品牌的品牌個(gè)性,并對(duì)這兩套量表測(cè)量的結(jié)果做了比較,得出的結(jié)論如下:首先,作者利用這兩套量表同時(shí)測(cè)量了品牌的個(gè)性和消費(fèi)者的個(gè)性,發(fā)現(xiàn)不論是測(cè)量品牌個(gè)性還是消費(fèi)者個(gè)性,美國(guó)品牌個(gè)性量表較日本品牌個(gè)性量表在中國(guó)使用時(shí)都具有更好的擬合指標(biāo)。具體地說(shuō),我們使用

2、結(jié)構(gòu)方程中的驗(yàn)證性因子分析,美國(guó)品牌個(gè)性量表的文化獨(dú)特維度“粗獷”的擬合指標(biāo)CFI和GFI都大于0.9,而日本品牌個(gè)性量表的文化獨(dú)特維度“平和”的CFI和GFI都小于0.9。其次,作者結(jié)合自我一致性的兩種計(jì)算方法,利用USBPS計(jì)算的傳統(tǒng)自我一致性得分后,將其跟Sirgy等(1997)人提出的新方法進(jìn)行比較,證實(shí)了Sirgy等人提出的新方法比運(yùn)用美國(guó)品牌個(gè)性量表計(jì)算的傳統(tǒng)方法具有更高的預(yù)測(cè)效度。第三,我們還部分證實(shí)了品牌個(gè)性的維度得分越