律師執(zhí)業(yè)利益沖突問題研究.pdf

1、利益沖突是律師執(zhí)業(yè)生涯中無(wú)法避免的問題，也是律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范的重要組成部分。在各行各業(yè)的利益沖突都迅猛增長(zhǎng)的時(shí)代，律師業(yè)基于其職業(yè)的特殊性，面臨的利益沖突問題更加突出。因而，對(duì)律師執(zhí)業(yè)利益沖突問題加以規(guī)范，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　全文除引言與結(jié)語(yǔ)外，共分成四部分，共三萬(wàn)五千字。
　　第一部分，律師執(zhí)業(yè)利益沖突的產(chǎn)生。律師行為的自利性與律師職責(zé)之間的矛盾是律師執(zhí)業(yè)利益沖突產(chǎn)生的主要原因之一。律師肩負(fù)對(duì)委托人的忠誠(chéng)職責(zé)，必須最

2、大限度地維護(hù)委托人的合法權(quán)益，同時(shí)律師作為理性經(jīng)濟(jì)人，又會(huì)追逐自身的最大利益，兩者之間的矛盾無(wú)法調(diào)和而導(dǎo)致利益沖突的產(chǎn)生。此外，律師與委托人之間的信息不對(duì)稱，使律師在委托代理關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位，律師可能會(huì)利用這種優(yōu)勢(shì)地位損害委托人的權(quán)益。
　　第二部分，刑事訴訟中律師執(zhí)業(yè)利益沖突的表現(xiàn)。同一律所的不同律師同時(shí)擔(dān)任數(shù)名同案被告人的辯護(hù)人，由于同案被告人之間存在利益沖突，由同一律所的律師擔(dān)任辯護(hù)人，被告人的秘密信息容易在各辯護(hù)律師之間

3、擴(kuò)散傳播，同時(shí)也存在律所為追逐整體利益而背棄部分被告人的風(fēng)險(xiǎn)；附帶民訴原告人與刑事被告人委托同一律所的律師，這種情形屬于同時(shí)性利益沖突，《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》明確表示禁止，但當(dāng)?shù)刂挥幸患衣伤某?。?jīng)過實(shí)證調(diào)查，這一規(guī)定并沒有得到切實(shí)遵守；與律師個(gè)人利益有關(guān)的利益沖突，包括律師與委托人的對(duì)方當(dāng)事人有利益關(guān)系、辯護(hù)人與代理人有近親屬關(guān)系兩種情形。律師的個(gè)人利益會(huì)影響律師的獨(dú)立職業(yè)判斷，從而妨礙律師提供稱職、忠誠(chéng)的法律服務(wù)；與前委托人的職責(zé)有

4、關(guān)的利益沖突，主要是指律師在擔(dān)任被告人的辯護(hù)人后，又在被害人獨(dú)立提起的民事訴訟中擔(dān)任被害人的代理人的情形，并不能僅僅因其分屬于刑事與民事程序而切斷其實(shí)質(zhì)聯(lián)系，否認(rèn)其為同一案件；與律師流動(dòng)有關(guān)的利益沖突，主要包括‘前律所某位律師擔(dān)任被告人辯護(hù)人后，該所其他律師流動(dòng)到新律所后能否擔(dān)任被害人的代理人’與‘律師轉(zhuǎn)所前曾為被告人辯護(hù)，刑事程序結(jié)束后，前律所在被害人針對(duì)被告人的侵害行為而提起的民事訴訟中，能否接受被害人的委托’兩種情形，應(yīng)根據(jù)律所及

5、律師對(duì)委托人秘密信息的掌握程度來確定是否存在利益沖突的風(fēng)險(xiǎn)。
　　第三部分，解決律師執(zhí)業(yè)利益沖突的規(guī)則。域外規(guī)則部分介紹了英、美、法、德四國(guó)的利益沖突規(guī)則，其共同的特點(diǎn)是將律所作為利益沖突規(guī)則的主體，為律所設(shè)立了規(guī)避利益沖突的義務(wù)，同時(shí)并不絕對(duì)禁止利益沖突的發(fā)生，而是作出了些許例外規(guī)定，允許當(dāng)事人予以豁免。此外，還詳細(xì)介紹了我國(guó)解決律師執(zhí)業(yè)利益沖突的規(guī)則，并指出其存在的問題，諸如發(fā)布主體多、效力層次低，內(nèi)容過于簡(jiǎn)單等。
　　

6、第四部分，我國(guó)律師執(zhí)業(yè)利益沖突規(guī)則的完善。本部分在前三部分基礎(chǔ)之上，提出了完善我國(guó)律師執(zhí)業(yè)利益沖突規(guī)則的建議。為維護(hù)委托人的利益、促進(jìn)律師業(yè)的發(fā)展，首先，應(yīng)當(dāng)完善律師執(zhí)業(yè)利益沖突規(guī)則的基本內(nèi)容，包括界定利益沖突的定義、詳細(xì)規(guī)定利益沖突的各種情形及例外、明確違反規(guī)則的法律后果三方面的內(nèi)容。其次，應(yīng)完善律師執(zhí)業(yè)利益沖突規(guī)則的適用機(jī)制，包括事先預(yù)防機(jī)制與事后救濟(jì)機(jī)制。事先預(yù)防機(jī)制方面，要求律所及律師主動(dòng)審查利益沖突是否存在，在存在利益沖突的情

7、形下，應(yīng)將利益沖突的情形及可能發(fā)生的結(jié)果明確告知所有相關(guān)人員，由委托人選擇是否建立或維持委托代理關(guān)系。若委托人作出明智同意，則利益沖突得以豁免。事后救濟(jì)機(jī)制則為委托人尋求救濟(jì)提供了途徑，委托人可向律協(xié)投訴，要求律協(xié)查處并處罰違反規(guī)則的律師，同時(shí)賠償自己的損失。若委托人對(duì)律協(xié)的處理結(jié)果不滿意，還可以提起訴訟，通過司法途徑尋求救濟(jì)。針對(duì)委托人尋求司法救濟(jì)面臨的困難，必須縮短審判期限，將利益沖突案件納入民事簡(jiǎn)易程序的范圍，同時(shí)改變“誰(shuí)主張、誰(shuí)