超聲造影評(píng)價(jià)動(dòng)脈粥樣硬化斑塊新生血管形成的實(shí)驗(yàn)與臨床研究.pdf

1、第一部分動(dòng)物實(shí)驗(yàn)
　　第一章實(shí)驗(yàn)兔動(dòng)脈粥樣硬化模型的建立及評(píng)價(jià)
　　目的：擬采用高脂飼料喂養(yǎng)新西蘭兔的方法，建立動(dòng)脈粥樣硬化(atherosclerosis，AS)的動(dòng)物模型。
　　方法：選擇健康雄性新西蘭兔12只，體重2.0±0.2kg。高脂飼料喂養(yǎng)，超聲觀察兔腹主動(dòng)脈斑塊形成。HE染色光鏡檢查兔腹主動(dòng)脈管壁形態(tài)學(xué)變化。
　　結(jié)果：9只兔造模成功，成功率為75％。造模后9只兔體重明顯增加，造模前平均體重為2.1

2、±0.1kg，造模后為4.3±0.5kg(P<0.0001)。模型后主動(dòng)脈內(nèi)壁光鏡下可見(jiàn)包括纖維帽、脂質(zhì)核心、鈣化等成分的典型動(dòng)脈粥樣斑塊形成。
　　結(jié)論：采用高脂飲食的方式可誘導(dǎo)出與人動(dòng)脈粥樣硬化斑塊具有一定相似性的兔AS模型，為超聲造影研究提供一個(gè)較好的動(dòng)物模型平臺(tái)。
　　第二章超聲造影定量分析評(píng)價(jià)兔粥樣斑塊內(nèi)的血管新生與病理的對(duì)照研究
　　目的：比較超聲造影定量計(jì)算動(dòng)物模型AS斑塊的增強(qiáng)強(qiáng)度與免疫組化微血管染色的

3、結(jié)果，評(píng)價(jià)超聲造影定量分析斑塊內(nèi)血管新生的可靠性。
　　方法：高脂喂養(yǎng)建立AS模型成功的實(shí)驗(yàn)兔9只，儀器采用飛利浦iU22彩色超聲診斷儀，使用L9-3高頻超聲探頭，超聲造影劑使用SonoVue，每次劑量為0.2ml。用低機(jī)械指數(shù)實(shí)時(shí)諧波超聲造影觀察兔腹主動(dòng)脈超聲造影增強(qiáng)，隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI及斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與腹主動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。應(yīng)用免疫組織化學(xué)的方法顯示斑塊內(nèi)血管內(nèi)皮細(xì)胞中的

4、第八因子相關(guān)抗原F8，染色斑塊內(nèi)的微血管。比較超聲造影定量分析與免疫組化微血管染色結(jié)果的相關(guān)性。
　　結(jié)果：9只兔超聲造影定量分析EI及ratio值平均分別為3.91±0.87dB及0.30±a：0.06，免疫組化染色顯示9只兔腹主動(dòng)脈標(biāo)本F8染色陽(yáng)性者5例，陰性者4例。超聲造影定量分析EI與F8染色有相關(guān)性(r=0.779，P=0.013)，ratio值與F8染色有相關(guān)性(r=0.693，P=0.019)。F8染色陽(yáng)性及陰性組E

5、I均數(shù)值分別為4.47±0.60 dB及3.22±0.62dB，ratio均數(shù)值分別為0.34±0.05及0.25±0.05。
　　結(jié)論：超聲造影定量分析的強(qiáng)度參數(shù)EI及ratio能夠在一定程度上反映斑塊內(nèi)新生血管增生的程度，有助于對(duì)斑塊穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)。
　　第二部分臨床研究
　　第一章超聲造影定量分析頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的對(duì)照研究
　　目的：利用超聲造影定量分析的方法計(jì)算斑塊內(nèi)的增強(qiáng)強(qiáng)度，同時(shí)采用半定量的方法對(duì)斑

6、塊的增強(qiáng)進(jìn)行分級(jí)，比較這兩種方法之間的相關(guān)性。
　　方法：頸動(dòng)脈AS患者135例，其中雙側(cè)頸動(dòng)脈病變的患者32例，共167個(gè)頸動(dòng)脈斑塊。男性119，女性16例，平均年齡69.1±8.3歲。儀器使用Philips iU22超聲診斷儀，使用L9-3線陣探頭。所有患者超聲造影檢查時(shí)儀器參數(shù)設(shè)置保持一致。超聲造影劑采用SonoVue，劑量為2.0ml。超聲造影(contrast-enhanced ultrasound，CEUS)觀察斑塊內(nèi)

7、有無(wú)增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為O-4級(jí)。隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI及斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。比較CEUS增強(qiáng)分級(jí)結(jié)果與定量分析參數(shù)之間的相關(guān)性。
　　結(jié)果：斑塊CEUS增強(qiáng)分級(jí)O級(jí)有54個(gè)，1級(jí)18個(gè)，2級(jí)45個(gè)，3級(jí)25個(gè)，4級(jí)25個(gè)。在做定量分析時(shí)，有14個(gè)斑塊(14/167，8.4％)因鈣化引起明顯衰減而至無(wú)法進(jìn)行定量計(jì)算。共153個(gè)斑塊進(jìn)行了超聲造影定量分析。

8、不同CEUS分級(jí)的頸動(dòng)脈斑塊其超聲造影定量分析的EI及ratio值之間有顯著性差異(P<0.0001)，相鄰CEUS分級(jí)程度的斑塊定量分析參數(shù)EI及ratio值無(wú)顯著性差異。
　　結(jié)論：超聲造影增強(qiáng)分級(jí)與定量分析增強(qiáng)強(qiáng)度兩種方法在評(píng)價(jià)斑塊內(nèi)增強(qiáng)程度方法具有一定的一致性，實(shí)際應(yīng)用中可根據(jù)不同需要及本身具備的條件選擇合適的方法。
　　第二章超聲造影評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與IMT的相關(guān)性
　　目的：通過(guò)比較同一患者的IMT

9、與超聲造影斑塊增強(qiáng)程度，分析這2個(gè)指標(biāo)是否相關(guān)。
　　方法：頸動(dòng)脈AS患者135例，其中雙側(cè)頸動(dòng)脈病變的患者32例，共167個(gè)頸動(dòng)脈斑塊。男性119，女性16例，平均年齡69.1±8.3歲。儀器使用PhilipsiU22超聲診斷儀，使用L9-3線陣探頭。所有患者超聲造影檢查時(shí)儀器參數(shù)設(shè)置保持一致。超聲造影劑采用SonoVue，劑量為2.0ml。CEUS觀察斑塊內(nèi)有無(wú)增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為O-4級(jí)。隨后用QLAB定量分析軟件

10、分別測(cè)量頸總動(dòng)脈IMT，計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI、斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio及相應(yīng)頸總動(dòng)脈動(dòng)脈的內(nèi)-中膜厚度(intima-media thickness，IMT)。
　　結(jié)果：167條頸動(dòng)脈中有6條頸總動(dòng)脈未測(cè)及IMT，不同CEUS增強(qiáng)分級(jí)組的IMT測(cè)值之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.994)。頸總動(dòng)脈IMT與斑塊的EI(P=0.687)及ratio值(P=0.852)之間無(wú)相關(guān)性。
　　結(jié)論：頸

11、動(dòng)脈斑塊的超聲造影增強(qiáng)程度與IMT之間無(wú)相關(guān)性，同一患者這兩方面的變化可不平行，臨床上可根據(jù)患者的具體情況選擇合適的篩選和隨訪手段。
　　第三章不同回聲類型頸動(dòng)脈斑塊超聲造影增強(qiáng)強(qiáng)度的分析
　　目的：分析超聲造影顯示的斑塊內(nèi)增強(qiáng)的程度與常規(guī)超聲斑塊回聲強(qiáng)度之間的關(guān)系。
　　方法：頸動(dòng)脈AS患者135例，其中雙側(cè)頸動(dòng)脈病變的患者32例，共167個(gè)頸動(dòng)脈斑塊。男性119，女性16例，平均年齡69.1±8.3歲。儀器使用Ph

12、ilips iU22超聲診斷儀。所有患者超聲造影檢查時(shí)儀器參數(shù)設(shè)置保持一致。超聲造影劑采用SonoVue，劑量為2.0ml。常規(guī)超聲上將頸動(dòng)脈斑塊的回聲分為低、中等、混合及強(qiáng)回聲4種類型。CEUS觀察斑塊內(nèi)有無(wú)增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為0-4級(jí)。隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI、斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。
　　結(jié)果：不同回聲類型頸動(dòng)脈斑塊CEUS增強(qiáng)分級(jí)有顯著性差異(P<0.

13、0001)。比較不同回聲類型頸動(dòng)脈斑塊的超聲造影定量分析EI(P=0.021)及ratio(P=0.012)均有顯著性差異。低回聲、中等回聲及混合回聲斑塊分別與強(qiáng)回聲斑塊比較CEUS增強(qiáng)分級(jí)及EI、ratio值均有顯著性差異。
　　結(jié)論：超聲造影可在常規(guī)超聲評(píng)價(jià)斑塊回聲強(qiáng)弱的基礎(chǔ)上提供更多的關(guān)于斑塊穩(wěn)定性的信息，有助于對(duì)病人的篩選，采取合適的干預(yù)措施。
　　第四章超聲造影頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與動(dòng)脈狹窄程度的關(guān)系
　　目

14、的：分析超聲造影顯示的患者頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)新生血管的程度與頸動(dòng)脈狹窄程度之間的關(guān)系。
　　方法：因頸動(dòng)脈狹窄于我院行DSA檢查的患者92例，其中雙側(cè)病變者22例，共114條頸動(dòng)脈。其中女性9例，男性83例，平均年齡67.7±8.5歲(47歲-87歲)。所有患者均在超聲檢查后1周內(nèi)行X線血管造影(digitalsubtraction angiography，DSA)檢查，動(dòng)脈狹窄程度以血管造影檢查結(jié)果為準(zhǔn)。儀器使用Philips iU2

15、2超聲診斷儀，所有患者超聲造影檢查時(shí)儀器參數(shù)設(shè)置保持一致。超聲造影劑采用SonoVue，劑量為2.0ml。CEUS觀察斑塊內(nèi)有無(wú)增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為0-4級(jí)。隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI及斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。
　　結(jié)果：114條頸動(dòng)脈中動(dòng)脈閉塞組9條，90％以上狹窄25條，70％-89％以上狹窄47條，50％-69％以上狹窄15條，50％以下18條。不同狹窄程

16、度頸動(dòng)脈斑塊CEUS增強(qiáng)分級(jí)有顯著性差異，狹窄程度高CEUS增強(qiáng)明顯(P<0.0001)，70％以下與90％以上狹窄(包括閉塞)的頸動(dòng)脈斑塊CEUS分級(jí)有顯著性差異(P<0.0001)，而90％以下各組斑塊的CEUS增強(qiáng)分級(jí)無(wú)顯著性差異(P=0.151)。不同頸動(dòng)脈狹窄程度之間EI(P=0.864)及ratio無(wú)顯著性差異(P=0.636)。
　　結(jié)論：超聲造影顯示的頸動(dòng)脈斑塊的增強(qiáng)程度與相應(yīng)的頸動(dòng)脈狹窄程度在一定范圍內(nèi)無(wú)明顯相關(guān)

17、性，對(duì)頸動(dòng)脈狹窄程度不高的患者超聲造影評(píng)價(jià)斑塊內(nèi)新生血管的形成可幫助進(jìn)一步評(píng)估患者的風(fēng)險(xiǎn)程度。
　　第五章超聲造影頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與患者臨床癥狀的關(guān)系
　　目的：應(yīng)用超聲造影技術(shù)評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)的增強(qiáng)強(qiáng)度并分析其與患者臨床癥狀之間的關(guān)系。
　　方法：頸動(dòng)脈AS患者135例，男性119，女性16例，平均年齡69.1±8.3歲。根據(jù)患者有無(wú)癥狀分為3組：(1)急性腦梗塞組；(2)有癥狀組；(3)無(wú)癥狀組。儀器使

18、用Philips iU22超聲診斷儀，所有患者超聲造影檢查時(shí)儀器參數(shù)設(shè)置保持一致。超聲造影劑采用SonoVue，劑量為2.0ml。CEUS觀察斑塊內(nèi)有無(wú)增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為0-4級(jí)。隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI及斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。
　　結(jié)果：3組之間二維超聲上斑塊的回聲強(qiáng)度有顯著性差異(P=0.0476)。3組患者頸動(dòng)脈斑塊CEUS2級(jí)以下(0-1級(jí))與2級(jí)

19、以上(2-4)增強(qiáng)則有顯著性差異(P=0.0061)，有癥狀的患者斑塊內(nèi)增強(qiáng)更明顯。3組患者頸動(dòng)脈斑塊超聲造影定量分析EI(P=0.6562)及ratio(P=0.5239)比較無(wú)顯著性差異。
　　結(jié)論：超聲造影顯示患者頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)明顯者預(yù)示其出現(xiàn)臨床癥狀及發(fā)生心腦血管事件的危險(xiǎn)性增高，但超聲造影不增強(qiáng)者不能肯定患者的危險(xiǎn)程度低，需結(jié)合臨床資料綜合判斷。
　　第六章超聲造影評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與病理的對(duì)照研究

20、　　目的：利用超聲造影定量分析及增強(qiáng)程度分級(jí)兩種方法分別評(píng)價(jià)斑塊內(nèi)新生血管的形成，與斑塊的病理學(xué)檢查結(jié)果相對(duì)照。
　　方法：行頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)的患者17例，共17個(gè)頸動(dòng)脈斑塊。其中男性16例，女性1例，年齡53-87歲，平均年齡70.5±8.2歲。超聲造影劑采用SonoVue，劑量為2.0ml。CEUS觀察斑塊內(nèi)有無(wú)增強(qiáng)并將斑塊增強(qiáng)的程度人為分為0-4級(jí)。隨后用QLAB定量分析軟件分別計(jì)算動(dòng)脈斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度EI及斑塊內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度與頸

21、動(dòng)脈管腔內(nèi)增強(qiáng)強(qiáng)度的比值ratio。光鏡觀察斑塊纖維帽厚度及脂質(zhì)核心大小。免疫組織化學(xué)CD34染色計(jì)算微血管密度，CD68標(biāo)記巨噬細(xì)胞及VEGF染色。
　　結(jié)果：斑塊CEUS增強(qiáng)分級(jí)及定量參數(shù)EI及ratio值均與免疫組化CD34染色微血管密度有相關(guān)性。超聲造影CEUS增強(qiáng)分級(jí)、定量分析EI、ratio與斑塊的纖維帽厚度、脂質(zhì)核心大小及斑塊內(nèi)有無(wú)出血、CD68巨噬細(xì)胞染色及VEGF之間均無(wú)明顯相關(guān)性。常規(guī)超聲斑塊回聲類型與斑塊的病