無尿失禁癥狀的盆底器官脫垂患者同時行脫垂修復(fù)及抗壓力性尿失禁手術(shù)的必要性研究——薈萃分析.pdf

1、目的:術(shù)前無尿失禁癥狀的盆底器官脫垂(POP)患者以及合并隱匿性壓力性尿失禁(occult SUI)的盆底器官脫垂患者(POP)在臨床上很常見,進行脫垂修復(fù)手術(shù)是否必要同時行壓力性尿失禁(SUI)的預(yù)防性手術(shù),目前還沒有權(quán)威結(jié)論,給治療方案的選擇帶來了困惑!通過查閱近20年國內(nèi)外文獻,已有不少文獻報道脫垂修復(fù)手術(shù)同時行Burch懸吊術(shù)或無張力尿道中段吊帶術(shù)(TVT)等壓力性尿失禁的預(yù)防性手術(shù),但是多數(shù)文獻樣本量小,且研究結(jié)果不一致,有待

2、于進一步討論。本研究通過對無尿失禁癥狀的盆底器官脫垂患者以及合并隱匿性壓力性尿失禁的盆底器官脫垂患者,實施脫垂修復(fù)是否同步行壓力性尿失禁預(yù)防性手術(shù)的療效分析,評價脫垂修復(fù)同步行抗壓力性尿失禁術(shù)與單純脫垂修復(fù)術(shù)的手術(shù)療效及安全性,比較不同抗壓力性尿失禁術(shù)式的術(shù)后效果,為臨床最佳手術(shù)方案的選擇提供科學(xué)依據(jù)。
　　方法:通過計算機檢索Pubmed、Springer、Conchrane、Naturemedicine、EBSCO、EMBAS

3、E、Science、Elsiver等數(shù)據(jù)庫中關(guān)于無尿失禁癥狀的盆底器官脫垂(POP)患者以及合并隱匿性壓力性尿失禁(SUI)的盆底器官脫垂(POP)患者,行脫垂修復(fù)術(shù)及抗尿失禁術(shù)的隨機對照試驗(RCT),時間限定為1990年1月至2013年3月,并手工收索會議、坎貝爾泌尿外科學(xué)第九版中相關(guān)引用文獻等,應(yīng)用國際Cochrane中心推薦的方法進行文獻質(zhì)量評價后篩選出合格文獻,使用RevMan5.2軟件進行Meta分析。
　　結(jié)果:共檢

4、索出英文文獻70篇,依據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn),最終有4篇文章納入本研究,3篇為隨機對照試驗,1篇為回顧性研究,均為英文文獻。納入449例病例。Meta分析結(jié)果顯示:總治愈率,OR=2.44,95％CI:1.64～3.62,脫垂修復(fù)并抗尿失禁術(shù)治愈率高于單純脫垂修復(fù)術(shù),兩組差別具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.0001);術(shù)后并發(fā)癥比較,脫垂修復(fù)合并抗尿失禁術(shù)后尿潴留發(fā)生率高于單純脫垂修復(fù)術(shù),OR=5.90,95%CI:1.94～17.97,兩組差別具有

5、統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.002);排尿期癥狀、術(shù)后尿路感染及術(shù)后脫垂復(fù)發(fā)率,兩組無明顯差別(P>0.1)。亞組分析顯示:抗尿失禁術(shù)式為TVT組,治愈率高于單純脫垂修復(fù)術(shù),OR=26.25,95%CI:3.38～204.01,兩組差別具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.002);抗尿失禁術(shù)式為Burch組,治愈率高于單純脫垂修復(fù)術(shù),OR=2.21,95%CI:1.40～3.48,兩組差別具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.0006)。
　　結(jié)論:1.無尿失禁癥