高通量血液透析對維持性血液透析患者微炎癥狀態(tài)的影響.pdf

1、目的：觀察不同血液凈化方式即高通量血液透析和低通量血液透析對維持性血液透析患者微炎癥狀態(tài)的影響，探討高通量血液透析在改善維持性血液透析患者微炎癥狀態(tài)中的作用。 方法：選取2006年1月至2006年10月在河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院血液凈化中心及腎內(nèi)科治療的尿毒癥患者36例，其中常規(guī)血液透析的尿毒癥患者18例(尿毒癥透析組)，非透析的尿毒癥患者18例(尿毒癥非透析組)。另選取18例正常健康體檢者作為健康對照組。18例尿毒癥透析組患者中男

2、性12例，女性6例，隨機(jī)分為2組：高通量血液透析(HFHD)組9例，平均年齡62.89±12.45歲，平均透齡17.89±14.99個(gè)月，使用膜面積1.3m2、超濾系數(shù)40ml/h·mmHg的聚砜膜透析器F60；低通量血液透析(LFHD)組9例，平均年齡60.56±14.21歲，平均透齡14.78±4.87個(gè)月，使用膜面積1.3n12、超濾系數(shù)5.5ml/h·mmHg的聚砜膜透析器F6。所有患者每周透析3次，每次4～4.5小時(shí)，均使用碳

3、酸氫鹽透析液，低分子肝素(齊征)抗凝，透析液流量500ml/min，血流速250ml/min，使用動靜脈內(nèi)瘺，透析機(jī)為Fresenius 4008S。所有患者透析時(shí)間均超過三個(gè)月，病情穩(wěn)定。18例尿毒癥非透析組患者中男性14例，女性4例，平均年齡54.39±13.69歲。尿毒癥透析組、非透析組均排除1個(gè)月內(nèi)有肺部感染或有全身性感染及其他免疫性疾病患者，且近2個(gè)月內(nèi)未接受輸血、激素或免疫抑制劑的治療，無外傷及手術(shù)史。18例健康對照組中男性

4、13例，女性5例，平均年齡54.89±12.58歲。尿毒癥透析組、非透析組及健康對照組性別構(gòu)成、年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。抽取HFHD組及LFHD組患者單次透析前后血標(biāo)本及透析8個(gè)月后透前的血標(biāo)本，每次抽血2ml。另抽取尿毒癥非透析組和健康對照組各18例的清晨空腹肘靜脈血標(biāo)本。以上標(biāo)本均離心后取血清-80℃冷凍保存。檢測血清C-反應(yīng)蛋白(CRP)、血清白介素-6(IL-6)、血清白蛋白(ALB)及血清肌酐(Cr)濃度。CRP的檢測采用速率散

5、射比濁法；IL-6測定采用放射免疫分析法；ALB和Cr的測定采用常規(guī)生化法。對尿毒癥非透析組、治療前的尿毒癥透析組及健康對照組的CRP、IL-6、ALB、Cr水平進(jìn)行比較，觀察HFHD組和LFHD組患者單次透析前后CRP、IL-6、Cr水平及透析8個(gè)月后CRP、IL-6、ALB、Cr水平的變化，并對尿毒癥患者CRP和ALB的相關(guān)性進(jìn)行研究。所有數(shù)據(jù)均以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，對各組數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)和方差齊性檢驗(yàn)。符合正態(tài)性檢驗(yàn)和方

6、差齊性檢驗(yàn)，兩組間比較用t檢驗(yàn)，自身前后變化比較用配對t檢驗(yàn)。不符合正態(tài)性檢驗(yàn)或方差齊性檢驗(yàn)，多組間比較用非參數(shù)Kmskal W_allis檢驗(yàn)，兩組間比較用非參數(shù)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，自身前后變化比較用非參數(shù)符號秩和檢驗(yàn)，ALB與CRP相關(guān)分析用Spearman秩相關(guān)分析。P<0.05認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)差異有顯著性，采用SAS6.12軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。 結(jié)果: 1 尿毒癥透析組、尿毒癥非透析組患者CRP、IL-6、Cr

7、水平均高于健康對照組(P<0.01)，ALB水平均低于健康對照組(P<0.01)；尿毒癥透析組、非透析組之間各項(xiàng)指標(biāo)水平比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。 2 HFHD組及LFHD組患者治療前各項(xiàng)臨床資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，提示兩組患者具有可比性。 3 HFHD組及LFHD組患者實(shí)驗(yàn)開始單次透析后CRP、IL-6水平與透析前相比均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。兩組患者單次透析后Cr水平均較透析

8、前降低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。 4 治療8個(gè)月后，HFHD組患者CRP、IL-6水平與治療前相比明顯下降(P<0.01)；ALB水平與治療前相比明顯上升(P<0.05)。LFHD組患者CRP、IL-6、ALB水平與治療前相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。對HFHD及LFHD治療后兩組各項(xiàng)指標(biāo)變化率進(jìn)行比較，HFHD組CRP下降幅度較LFHD組更為明顯，兩組CRP下降率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)；HFHD組IL-6

9、下降幅度較LFHD組更為明顯，兩組IL-6下降率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)；HFHD組ALB上升幅度較LFHD組更為明顯，兩組ALB上升率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。治療8個(gè)月后，兩組患者Cr水平與治療前相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。 5 Spearman秩相關(guān)分析顯示，尿毒癥患者CRP與ALB之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系(r<,s>=-0.498，P=0.002)。 結(jié)論 1 尿毒癥患者存在著微炎癥狀態(tài)