基于疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)村貧困人口醫(yī)療保障制度研究.pdf

1、研究目的：
　　通過現(xiàn)場調(diào)查獲取農(nóng)村貧困和非貧困人口在參加醫(yī)療保障制度后的衛(wèi)生服務(wù)需求和利用、疾病費(fèi)用支付和補(bǔ)償?shù)刃畔?利用疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo),比較評(píng)價(jià)現(xiàn)行農(nóng)村醫(yī)療保障制度抵御貧困和非貧困人口疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的效果并對(duì)其影響因素進(jìn)行分析,依此提出農(nóng)村貧困人口醫(yī)療保障制度的改進(jìn)策略,以提高醫(yī)療保障制度對(duì)農(nóng)村貧困人口疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力。
　　研究方法：
　　1、文獻(xiàn)研究方法
　　系統(tǒng)回顧分析風(fēng)險(xiǎn)管理、健康貧困及醫(yī)療

2、保障等方面的相關(guān)理論及實(shí)證研究,著重關(guān)注并歸納其中有關(guān)疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、應(yīng)對(duì)及干預(yù)的技術(shù)方法和制度設(shè)計(jì)等。
　　2、專家咨詢
　　本研究就評(píng)價(jià)維度及指標(biāo)的篩選進(jìn)行專家咨詢,采取兩輪的專家咨詢,通過遴選專家對(duì)初步評(píng)價(jià)框架進(jìn)行開放式評(píng)議來調(diào)整和確定疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)維度及指標(biāo)。
　　3、現(xiàn)場調(diào)查
　　采取多階段分層隨機(jī)抽樣方法,根據(jù)地域分布和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況,分別選取浙江省(溫嶺市、建德市、文成縣)、湖北省(京山縣、公安縣

3、、咸豐縣)、重慶市(九龍坡區(qū)、涪陵區(qū)、黔江區(qū))等三省(市)的九個(gè)縣域作為樣本縣,每個(gè)縣隨機(jī)抽取貧困戶和非貧困戶居民各100戶進(jìn)行入戶調(diào)查。貧困戶采取由當(dāng)?shù)卮遽t(yī)或村干部主觀認(rèn)定的方式選取?，F(xiàn)場調(diào)查實(shí)際共完成1697戶的家庭詢問調(diào)查,其中重慶市592戶、湖北省673戶、浙江省432戶?；厥沼行柧?661份,其中貧困戶815份,非貧困戶846份,共包含農(nóng)村居民6502人,其中貧困人口3240人,非貧困人口3262人。
　　4、數(shù)據(jù)分析

4、方法
　　數(shù)理計(jì)算:通過公式計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)中的發(fā)生率、發(fā)生深度及集中指數(shù)等;描述性分析:計(jì)量資料的均值、標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算;計(jì)數(shù)資料和率、頻數(shù)分布描述;單因素分析:計(jì)量資料的t檢驗(yàn)、One-Way ANOVA、Mann-Whitney U檢驗(yàn)、Kruskal-Wallis H檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料的卡方檢驗(yàn)。所有數(shù)理計(jì)算采用Microsoft Office Excel2007軟件進(jìn)行;數(shù)據(jù)分析采用SPSS for Windows12.01專業(yè)統(tǒng)計(jì)軟

5、件處理。
　　研究結(jié)果：
　　1、通過文獻(xiàn)回顧分析和專家咨詢,歸納確定了農(nóng)村居民疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的維度和指標(biāo)。最終確立的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)框架主要包括絕對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和相對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)維度,其中絕對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是基于風(fēng)險(xiǎn)的自然屬性,分別從風(fēng)險(xiǎn)概率和風(fēng)險(xiǎn)損失額兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià);相對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)則基于風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)屬性,分別從相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)度、災(zāi)難性衛(wèi)生支出和致貧性衛(wèi)生支出等三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　2、利用確立的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的維度和指標(biāo),對(duì)農(nóng)

6、村貧困和非貧困人口的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行了比較分析,結(jié)果表明:(1)從對(duì)農(nóng)村居民絕對(duì)疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估來看,在風(fēng)險(xiǎn)概率方面,貧困人口的慢性病患病概率和因慢性病住院的概率均顯著高于非貧困人口,但是在衛(wèi)生服務(wù)利用上,貧困人口的兩周患病未治療率顯著高于非貧困人口,且貧困人口的就診層次相對(duì)更低,貧困人口的衛(wèi)生服務(wù)利用行為更易受到經(jīng)濟(jì)因素的制約。而在風(fēng)險(xiǎn)損失額方面,貧困人口的兩周自我治療費(fèi)用顯著低于非貧困人口,但在門診就醫(yī)借貸的發(fā)生概率和借貸額度

7、上均顯著高于非貧困人口。(2)從對(duì)農(nóng)村居民相對(duì)疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估來看,在相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)度方面,貧困人口年醫(yī)療費(fèi)用總支出引起的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是是非貧困人口的3.25倍;在災(zāi)難性衛(wèi)生支出方面,貧困家庭年衛(wèi)生總支出引起的災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生概率是非貧困家庭的1.81倍,發(fā)生災(zāi)難性衛(wèi)生支出的貧困家庭的年衛(wèi)生支出高達(dá)其年經(jīng)濟(jì)收入的3.37倍;而在致貧性衛(wèi)生支出方面,貧困人群的致貧性衛(wèi)生支出發(fā)生率是非貧困人群的4.31倍,由此帶來的貧困平均缺口是非貧困人群的

8、1.87倍,貧困家庭因病致貧的概率是非貧困家庭的3.22倍,發(fā)生過度衛(wèi)生支出的概率是非貧困家庭的1.88倍。而通過考察不同衛(wèi)生支出項(xiàng)目引起的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn),慢性病門診治療費(fèi)用和住院費(fèi)用是患者及其家庭疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。
　　3、對(duì)現(xiàn)行農(nóng)村醫(yī)療保障制度抵御貧困和非貧困人口疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的效果進(jìn)行比較分析,結(jié)果表明:(1)從絕對(duì)疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度來看,現(xiàn)行農(nóng)村醫(yī)療保障制度對(duì)于農(nóng)村居民疾病風(fēng)險(xiǎn)概率的影響甚微,在貧困和非貧困人口的自我

9、治療費(fèi)用補(bǔ)償及住院補(bǔ)償方面也均無顯著差異。(2)從相對(duì)疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度來看,醫(yī)療保障制度補(bǔ)償前后貧困和非貧困家庭的災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率分別降低了11.67％和19.05％,致貧性衛(wèi)生支出發(fā)生率分別降低了10.60％和26.22％,醫(yī)療保障制度補(bǔ)償在總體上相對(duì)有利于非貧困人口;新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的補(bǔ)償效果也呈現(xiàn)出同樣局面,表現(xiàn)出一定的逆向補(bǔ)償傾向。與此同時(shí),單獨(dú)的醫(yī)療救助補(bǔ)償及其同新農(nóng)合的銜接也均未能在緩解農(nóng)村貧困人口的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)中

10、發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。
　　4、結(jié)合本研究現(xiàn)場調(diào)查數(shù)據(jù)的特點(diǎn),對(duì)可干預(yù)的潛在影響因素進(jìn)行了分析。結(jié)果表明,不同醫(yī)保制度的住院總體補(bǔ)償比例間具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,新農(nóng)合的補(bǔ)償效果顯著較低;不同住院流向參合居民的住院補(bǔ)償比例間具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,補(bǔ)償比例隨著住院層次的提升而逐步降低;貧困人口因報(bào)銷范圍外的藥品費(fèi)用而未獲補(bǔ)償?shù)谋壤@著高于非貧困人口;過度住院醫(yī)療費(fèi)用在總體上對(duì)樣本人群的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響不大,但也會(huì)加深農(nóng)村居民尤其是農(nóng)村貧

11、困人口的貧困深度,
　　研究結(jié)論：
　　1、農(nóng)村貧困家庭或人群在補(bǔ)償前的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)明顯高于非貧困家庭或人群,慢性病門診治療費(fèi)用和住院費(fèi)用是患者及其家庭疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。
　　2、現(xiàn)行農(nóng)村醫(yī)療保障制度在抵御貧困人口疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)上的總體效果要明顯差于非貧困人口,表現(xiàn)出明顯的不公平。
　　3、醫(yī)療保障制度的本身設(shè)計(jì)和運(yùn)行狀況是其抗風(fēng)險(xiǎn)能力及效果的直接影響因素,同時(shí)醫(yī)患雙方行為也能夠?qū)r(nóng)村醫(yī)療保障制度的抗風(fēng)險(xiǎn)效果

12、產(chǎn)生間接影響。
　　4、從優(yōu)化內(nèi)部制度設(shè)計(jì)和改善外部運(yùn)行環(huán)境等兩方面提出我國農(nóng)村醫(yī)療保障制度的改進(jìn)策略。其中內(nèi)部制度設(shè)計(jì)優(yōu)化策略主要包括重點(diǎn)提升農(nóng)村主體醫(yī)療保障制度的保障能力、處理好同其他醫(yī)療保障制度間的公平關(guān)系及鼓勵(lì)和支持農(nóng)村商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展;而外部運(yùn)行環(huán)境改善策略主要包括加快農(nóng)村基層醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)和加強(qiáng)對(duì)醫(yī)患雙方的行為干預(yù)。
　　研究特色與創(chuàng)新
　　1、本研究在對(duì)前期相關(guān)評(píng)價(jià)研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧和歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上,

13、確定了評(píng)價(jià)疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的多重維度和指標(biāo),從多維度、多角度系統(tǒng)全面地評(píng)價(jià)疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
　　2、本研究探討了多重保障制度對(duì)農(nóng)村貧困人口疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際效果和影響因素,從而改進(jìn)現(xiàn)行醫(yī)療保障制度,促進(jìn)制度間有效銜接。
　　3、本研究通過對(duì)供需雙方行為的考察,從醫(yī)療保障制度與醫(yī)療服務(wù)模式的有效整合來思考改進(jìn)醫(yī)療保障制度的策略。
　　研究局限與不足：
　　1、對(duì)于貧困的認(rèn)定和對(duì)家庭范圍的界定可能會(huì)帶來數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上的偏倚。<

14、br>　　2、數(shù)據(jù)來源可能會(huì)受到回憶性偏倚的干擾,基于橫截面數(shù)據(jù)對(duì)醫(yī)療保障制度抗風(fēng)險(xiǎn)效果進(jìn)行的評(píng)價(jià)可能存在偏差。
　　3、調(diào)查問卷在慢性病調(diào)查設(shè)計(jì)上的缺陷使研究對(duì)象的慢性病患病及治療信息在統(tǒng)計(jì)口徑上與既往研究相比有所縮小。
　　4、過度醫(yī)療行為的界定方式可能會(huì)在較大程度上低估醫(yī)患雙方尤其是醫(yī)方誘導(dǎo)引起的過度醫(yī)療行為。
　　5、對(duì)于農(nóng)村醫(yī)療保障制度抵御疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)效果的影響因素分析還較為粗放,并未在各個(gè)具體的影響因素同醫(yī)