基于畜禽糞便不同處理方式的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)能值分析.pdf

1、在我國(guó)畜禽養(yǎng)殖業(yè)迅速發(fā)展的同時(shí)所產(chǎn)生的畜禽糞便總量隨之大幅提升，對(duì)環(huán)境造成的污染問題也日漸突出，因此，國(guó)家對(duì)畜禽糞便所帶來污染的治理非常重視，尋求一個(gè)有效地、合理地處理畜禽糞便的方法迫不及待。經(jīng)實(shí)際調(diào)查、文獻(xiàn)參考等發(fā)現(xiàn)以畜禽糞便制有機(jī)肥和沼氣的兩種種養(yǎng)結(jié)合農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是解決畜禽糞便污染和發(fā)展畜禽養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)有效結(jié)合的最好途徑。
　　本文以錦華牧業(yè)（以畜禽糞便制有機(jī)肥為中心環(huán)節(jié)的種養(yǎng)結(jié)合農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)）和大地牧業(yè)（以畜禽糞便制沼氣為

2、中心環(huán)節(jié)的種養(yǎng)結(jié)合農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)）為研究對(duì)象，以能值分析理論和方法為主要手段。首先對(duì)兩個(gè)企業(yè)在由單一養(yǎng)殖模式向種養(yǎng)結(jié)合模式轉(zhuǎn)變過程中的能值投入產(chǎn)出的變化進(jìn)行分析，并通過一些重要的能值指標(biāo)對(duì)模式轉(zhuǎn)變過程中產(chǎn)生的變化作出評(píng)價(jià)，其次對(duì)目前錦華牧業(yè)和大地牧業(yè)所運(yùn)作的種養(yǎng)結(jié)合模式進(jìn)行了橫向的對(duì)比比較，得出了以下幾個(gè)方面的研究結(jié)果:
　　(1)以錦華牧業(yè)為研究對(duì)象，結(jié)果表明:錦華牧業(yè)在畜禽糞便制有機(jī)肥工藝引進(jìn)形成種養(yǎng)結(jié)合農(nóng)業(yè)生態(tài)模式以后，自然資

3、源能值自給率從0變到了0.11，系統(tǒng)能值自給率從0變到了0.30，廢棄物的利用率達(dá)到了15％，環(huán)境負(fù)載率從0.44降到了0.37，凈能值產(chǎn)出率從1.32增長(zhǎng)到了1.47，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)從3.00提高到了3.97，這些數(shù)據(jù)說明錦華牧業(yè)目前所采用的運(yùn)作模式具有較高的現(xiàn)代化水平，響應(yīng)了國(guó)家的環(huán)境保護(hù)政策，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的零污染、零排放，提高了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率及可持續(xù)發(fā)展性。
　　(2)以大地牧業(yè)為研究對(duì)象，得到了以下結(jié)果:種養(yǎng)結(jié)合農(nóng)業(yè)生

4、態(tài)模式下，利用畜禽糞便制沼氣并循環(huán)利用，使自然資源能值自給率從0變到了0.14，系統(tǒng)能值自給率從0變到了0.58，廢棄物的利用率達(dá)到了20％，環(huán)境負(fù)載率從0.17降到了0.12，凈能值產(chǎn)出率從1.37增長(zhǎng)到了1.57，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)從8.06提高到了13.08，這些數(shù)據(jù)說明大地牧業(yè)采用沼氣工程作為種養(yǎng)結(jié)合銜接環(huán)節(jié)的模式中提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化水平，對(duì)廢棄物的處理和循環(huán)再利用、環(huán)境的保護(hù)起到了良好的作用，并且提高了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率及可持續(xù)發(fā)展

5、性。
　　(3)通過對(duì)錦華牧業(yè)和大地牧業(yè)兩種不同運(yùn)作方式的種養(yǎng)結(jié)合農(nóng)業(yè)生態(tài)模式的能值投入率進(jìn)行比較分析，得出了:①模式Ⅱ和模式Ⅳ的自然資源投入量在各自系統(tǒng)能值的總投入中所占的比重相差不大，分別為8.03％和8.22％，說明兩種運(yùn)作方式下的種養(yǎng)結(jié)合農(nóng)業(yè)生態(tài)模式中，自然資源能值的使用量差別不大;②模式Ⅱ的系統(tǒng)反饋能值投入為9.68*1015sej，占總能值投入的21.23％，模式Ⅳ的系統(tǒng)反饋能值投入為72.55*1015sej，占總能

6、值投入的33.68％。兩者所占比重的差異較為明顯，模式Ⅱ的反饋能值主要用于改善土壤質(zhì)量，提高蔬菜的產(chǎn)量，沒有給畜禽養(yǎng)殖環(huán)節(jié)帶來明顯的輔助作用，而模式Ⅳ的反饋能值不僅用于種植業(yè)，而且還對(duì)畜禽養(yǎng)殖環(huán)節(jié)提供了很大一部分能量輔助;③模式Ⅱ的可更新有機(jī)能值投入占總能值投入的50.65％，模式Ⅳ的可更新有機(jī)能值投入為占總能值投入的51.40％，不管是從能量的類別還是各自所占的比重，兩者沒有明顯差別;④模式Ⅱ的不可更新工業(yè)輔助能值投入占總能值投入的2

7、0.09％，模式Ⅳ的不可更新工業(yè)輔助能值投入為占總能值投入的6.70％，兩者存在較大差異，其差異的主要原因就是模式Ⅳ中的沼氣被利用之后所產(chǎn)生的電力、熱量等重新輸入養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，使能量的投入大大減少，而模式Ⅱ沒有。
　　(4)通過對(duì)錦華牧業(yè)和大地牧業(yè)的主要能值指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比比較，得出了在自然資源能值自給率、系統(tǒng)能值自給率、廢棄物利用率、凈能值產(chǎn)出率及環(huán)境負(fù)載率方面，大地牧業(yè)均優(yōu)于錦華牧業(yè)，因此大地牧業(yè)的種養(yǎng)結(jié)合農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)更為優(yōu)