中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入規(guī)范與規(guī)制改革研究.pdf

1、中國(guó)的改革開(kāi)放已接近30年，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)居民的收入水平也有了大幅度的提高。但是伴隨著中國(guó)居民總體收入水平的提高，居民收入水平的實(shí)際差距卻在不斷加大，而中國(guó)的行業(yè)收入差距問(wèn)題是導(dǎo)致居民收入差距不斷擴(kuò)大的重要原因。在中國(guó)行業(yè)收入差距問(wèn)題當(dāng)中，以中國(guó)自然壟斷性行業(yè)為代表的壟斷性行業(yè)的收入問(wèn)題表現(xiàn)的更為明顯。雖然中國(guó)在電力、電信、鐵路運(yùn)輸?shù)茸匀粔艛嘈孕袠I(yè)進(jìn)行了包括了橫縱向拆分等內(nèi)容的引入競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制改革并取得了一定成效，但是上述行

2、業(yè)壟斷性經(jīng)營(yíng)的基本格局并未根本改變，而其行業(yè)收入與其它競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)收入差距也在不斷擴(kuò)大。新華網(wǎng)就曾指出：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，電力、電信、水氣供應(yīng)等行業(yè)職工的平均工資是其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)職工平均工資的2-3倍，如果考慮到工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5-10倍之間。實(shí)際上自然壟斷性行業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)率比賬面利潤(rùn)率更高，而身處自然壟斷性行業(yè)職工的實(shí)際收入可能會(huì)比新華網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果更高。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題的研究主要是從

3、收入分配的角度實(shí)證分析壟斷與行業(yè)職工高收入的相關(guān)性，從而指出壟斷性行業(yè)的收入問(wèn)題與行業(yè)的行政壟斷性或者自然壟斷性有關(guān)。同時(shí)，由于存在“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，壟斷性行業(yè)在利益分配上更傾向于個(gè)人，因此憑借壟斷地位獲取的行業(yè)高收入最終轉(zhuǎn)化為壟斷行業(yè)職工的高收入。但是，中國(guó)自然壟斷性行業(yè)的收入問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有上述研究所揭示的理論框架那么簡(jiǎn)單，因?yàn)橹袊?guó)自然壟斷性行業(yè)(也包括煙草、鹽業(yè)等非自然壟斷性壟斷行業(yè))從建立之初就由政府投資建立并在政府

4、嚴(yán)格的進(jìn)入規(guī)制和價(jià)格規(guī)制體制下運(yùn)營(yíng)，因此對(duì)于該問(wèn)題的研究必須加入規(guī)制制度變量，即在中國(guó)政府規(guī)制的現(xiàn)行制度條件下進(jìn)行重新研究。本文將中國(guó)自然壟斷性行業(yè)的收入問(wèn)題研究分解為五個(gè)部分：一是對(duì)中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題的現(xiàn)狀進(jìn)行描述，并提出“每元工資增加值”的概念來(lái)判定中國(guó)電力等自然壟斷性行業(yè)職工收入的合理性并以此提出中國(guó)自然壟斷性行業(yè)職工收入的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)；二是構(gòu)造了在政府規(guī)制條件下導(dǎo)致中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題的多因素貢獻(xiàn)的指標(biāo)體系，并使用主成

5、分因子分析法和相關(guān)矩陣賦權(quán)法測(cè)量了多因素貢獻(xiàn)的程度以及各因素之間的相關(guān)關(guān)系；三是從規(guī)制制度(行政壟斷制度)的供需角度分析了中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題產(chǎn)生的主要制度性原因；四是初步將X非效率理論引入到自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題的研究當(dāng)中，并分析了導(dǎo)致中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題的國(guó)有壟斷在位廠商經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)部分配目標(biāo)函數(shù)；五是提出了從制度上解決中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題的規(guī)制改革思路和政策建議。在第一部分中(第2章)，首先通過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于行業(yè)收

6、入1998-2005年的數(shù)據(jù)描述了中國(guó)行業(yè)收入差距問(wèn)題的現(xiàn)狀，說(shuō)明中國(guó)自然壟斷性行業(yè)職工的平均收入不僅在絕對(duì)數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他行業(yè)，而且這種收入差距的增長(zhǎng)率有不斷增加的趨勢(shì)。然后提出了“每元工資增加值”概念來(lái)衡量中國(guó)自然壟斷性行業(yè)職工平均收入的合理性。從中國(guó)自然壟斷性行業(yè)中挑選出電力、煤氣和供水行業(yè)同美國(guó)、英國(guó)的相同行業(yè)進(jìn)行“每元工資增加值”指標(biāo)的計(jì)算比較，發(fā)現(xiàn)按照中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公開(kāi)的行業(yè)收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，中國(guó)的電力、煤氣以及供水業(yè)的“

7、每元工資增加值”均高于美國(guó)、英國(guó)相同行業(yè)的水平，但是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公開(kāi)的關(guān)于中國(guó)電力、煤氣和供水業(yè)的行業(yè)職工平均收入數(shù)據(jù)并不能反映其實(shí)際的收入水平，因此本部分輔助某省電力行業(yè)職工收入調(diào)查問(wèn)卷所得數(shù)據(jù)，按照中國(guó)電力等行業(yè)的公開(kāi)收入數(shù)據(jù)的2-10倍對(duì)其“每元工資增加值”進(jìn)行逐次調(diào)整。結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)將國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于中國(guó)電力等行業(yè)職工平均收入數(shù)據(jù)調(diào)整為2倍時(shí)，中國(guó)電力等自然壟斷性行業(yè)職工收入的不合理性就已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，即中國(guó)電力等行業(yè)的“每元工資增加值”

8、開(kāi)始低于美國(guó)、英國(guó)的相同行業(yè)。當(dāng)將國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于中國(guó)電力等行業(yè)職工平均收入數(shù)據(jù)調(diào)整為8倍時(shí)，中國(guó)電力等自然壟斷性行業(yè)職工的“每元工資增加值”就趨近于1，意味著該行業(yè)中的勞動(dòng)力價(jià)格與勞動(dòng)力價(jià)值持平，即該行業(yè)內(nèi)從業(yè)勞動(dòng)力新創(chuàng)造的價(jià)值是零。當(dāng)將國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于中國(guó)電力等行業(yè)職工收入數(shù)據(jù)調(diào)整為9倍以上時(shí)，中國(guó)電力等自然壟斷性行業(yè)職工的“每元工資增加值”就小于1，這意味著該行業(yè)支付給其職工每1元工資只能帶來(lái)不足1元的增加值，也意味著該行業(yè)職工勞動(dòng)的

9、實(shí)際產(chǎn)出要低于其所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，而差額部分在某種程度上意味著國(guó)有資產(chǎn)的損失。因此，自然壟斷性行業(yè)高收入問(wèn)題不僅僅是一個(gè)行業(yè)收入不合理的問(wèn)題，可能還涉及到國(guó)有資產(chǎn)流失以及保值增值的問(wèn)題。同時(shí)本部分的研究也為自然壟斷性行業(yè)收入規(guī)范提供了參考依據(jù)。在第二部分中(第3章)，在前人測(cè)算導(dǎo)致中國(guó)行業(yè)收入差距因素貢獻(xiàn)度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了在中國(guó)規(guī)制制度條件下導(dǎo)致中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題的多因素理論指標(biāo)體系。在導(dǎo)致中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題的多因素理論

10、指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)整理計(jì)算形成包括了中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題的可供使用的簡(jiǎn)化的多因素指標(biāo)2004年面板數(shù)據(jù)，使用主成分因子分析法和相關(guān)矩陣賦權(quán)法分析了多因素的貢獻(xiàn)程度以及相互關(guān)系。通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)以“行業(yè)國(guó)有資產(chǎn)比重”和“行業(yè)集中度”指標(biāo)為代表的進(jìn)入規(guī)制是造成中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題產(chǎn)生的最主要原因。同時(shí)，自然壟斷性行業(yè)這種初始投資規(guī)模巨大、單位產(chǎn)品邊際成本較低以及多產(chǎn)品聯(lián)合生產(chǎn)所導(dǎo)致的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)于行業(yè)間收入問(wèn)題的產(chǎn)生

11、也具有一定的影響。最后，中國(guó)自然壟斷性行業(yè)職工的高收入并不表明該類(lèi)行業(yè)職工比其他行業(yè)職工具有更高的人力資本存量，甚至該類(lèi)行業(yè)的高額工資福利收入與其人力資本存量呈現(xiàn)巨大的背離關(guān)系，也可能意味著該類(lèi)行業(yè)存在著勞動(dòng)力要素進(jìn)入壁壘，阻礙了人力資本存量高的勞動(dòng)力向高額工資福利收入行業(yè)的合理流動(dòng)。在第三部分中(第4章)，在總結(jié)自然壟斷性行業(yè)基本特征以及動(dòng)態(tài)變化理論的基礎(chǔ)上，指出在需求和技術(shù)條件已經(jīng)發(fā)生變化的情況下，自然壟斷性特征的邊界也發(fā)生了相應(yīng)的

12、變化，而中國(guó)自然壟斷性行業(yè)的規(guī)制制度并沒(méi)有隨著這種變化而出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的調(diào)整，而且這種以“自然壟斷”為理由的規(guī)制制度已經(jīng)演變成與“行政壟斷”實(shí)質(zhì)相同的代名詞。表面上中國(guó)自然壟斷性行業(yè)的進(jìn)入規(guī)制是造成該行業(yè)收入問(wèn)題的直接原因，但是隱藏在表象背后的是中國(guó)自然壟斷性行業(yè)規(guī)制制度(行政壟斷)形成并運(yùn)行的深層次機(jī)制問(wèn)題，正是這種行政壟斷制度供給均衡并運(yùn)行的機(jī)制導(dǎo)致了中國(guó)自然壟斷性行業(yè)的收入問(wèn)題。本部分在Stigler等所開(kāi)創(chuàng)的規(guī)制制度供求理論的基礎(chǔ)上

13、，重新對(duì)中國(guó)自然壟斷性行業(yè)運(yùn)營(yíng)中所涉及到的各利益集團(tuán)主體目標(biāo)函數(shù)及其行為特征進(jìn)行抽象歸納，修正原有的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制模型以及委托代理理論的假設(shè)前提，初步構(gòu)建了中國(guó)自然壟斷性行業(yè)在位廠商尋求規(guī)制(行政壟斷)制度保護(hù)的制度需求模型，中國(guó)自然壟斷性行業(yè)主管部門(mén)(規(guī)制者)提供規(guī)制(行政壟斷)制度保護(hù)的制度供給模型，中國(guó)自然壟斷性行業(yè)規(guī)制者(行業(yè)主管部門(mén))經(jīng)濟(jì)規(guī)制目標(biāo)函數(shù)模型。在第四部分中(第5章)，在總結(jié)前人在X非效率基本理論以及應(yīng)用性研究的基礎(chǔ)上，

14、將X非效率理論引入到對(duì)自然壟斷性廠商的收入問(wèn)題研究當(dāng)中，將自然壟斷性廠商的現(xiàn)實(shí)邊際成本曲線與潛在邊際成本曲線分開(kāi)，并將自然壟斷性廠商的壟斷定價(jià)與潛在的邊際成本的差額分解為資源配置效率損失以及生產(chǎn)效率損失，并且初步討論了對(duì)X非效率的測(cè)算問(wèn)題。同時(shí)討論了中國(guó)自然壟斷性行業(yè)在位國(guó)有壟斷廠商內(nèi)部分配機(jī)制對(duì)于中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題產(chǎn)生的影響，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了中國(guó)自然壟斷性行業(yè)在位國(guó)有壟斷廠商經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)部分配目標(biāo)函數(shù)。將中國(guó)自然壟斷性行業(yè)在位國(guó)

15、有壟斷廠商經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)部分配目標(biāo)分解為可以權(quán)衡的政治收益目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)收益目標(biāo)，并建立了兩者相互替代關(guān)系的無(wú)差異曲線，由此說(shuō)明在目前中國(guó)的行業(yè)規(guī)制制度下，除非經(jīng)營(yíng)者完全不顧及其政治收益以及由此可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，否則經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該在一定程度上要保證自然壟斷性行業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。中國(guó)自然壟斷性行業(yè)在位國(guó)有壟斷廠商經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)部分配的目標(biāo)函數(shù)也意味著這種權(quán)衡在一方面加劇了行業(yè)收入差距，但是在另一方面也限制了行業(yè)收入差距的無(wú)限制擴(kuò)大。在第五部分中(第6章

16、)，提出了從制度上解決中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題的規(guī)制改革思路和政策建議。主要討論了對(duì)中國(guó)自然壟斷性行業(yè)進(jìn)行打破壟斷、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)以及產(chǎn)權(quán)多元化改革的思路、對(duì)中國(guó)自然壟斷性行業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)與國(guó)有壟斷在位廠商人事管理制度的反思、以及對(duì)于中國(guó)自然壟斷性行業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)的改革建議等。并且指出國(guó)內(nèi)外對(duì)于該問(wèn)題的研究更多的是對(duì)于規(guī)制改革的技術(shù)層面分析，探討規(guī)制手段上的優(yōu)劣和規(guī)制技術(shù)上設(shè)計(jì)，但本文認(rèn)為造成中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題的本質(zhì)根源在于規(guī)制制度設(shè)置本身