稅收競(jìng)爭(zhēng)視角下的財(cái)稅制度改革.pdf

1、主要內(nèi)容及觀點(diǎn)財(cái)稅制度和政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)有著天然的聯(lián)系。財(cái)稅制度本身就是稅收資源在政府間分配的制度安排，一方面，政府要爭(zhēng)奪稅收資源，首先就受到財(cái)稅制度的制約。另一方面，某個(gè)區(qū)域政府或者某個(gè)層級(jí)政府可能通過(guò)做出一定的競(jìng)爭(zhēng)行為，突破原有的財(cái)稅制度安排，使之名存實(shí)亡；或者通過(guò)支持新的財(cái)稅制度來(lái)獲得更多的稅收資源，從而確立新的財(cái)稅制度。財(cái)稅制度與稅收競(jìng)爭(zhēng)的這種互動(dòng)關(guān)系啟發(fā)我們：一方面，在新的財(cái)稅制度改革中，必須關(guān)注政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，在規(guī)

2、范稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)該要從財(cái)稅制度中尋找其成因與對(duì)策。 稅收競(jìng)爭(zhēng)的形式多樣，籠統(tǒng)的一概而論是不科學(xué)的。某種競(jìng)爭(zhēng)形式可能是有效率的，而另一種競(jìng)爭(zhēng)形式則可能沒(méi)有效率。一種競(jìng)爭(zhēng)形式可能符合效率標(biāo)準(zhǔn)，但可能與公平標(biāo)準(zhǔn)相沖突。而另一種形式的競(jìng)爭(zhēng)形式則可能恰恰相反。 一、促進(jìn)橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)效率的財(cái)稅制度改革1.有條件地鼓勵(lì)地方性優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)。納稅人“以足投票”引起的地方性優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)將納稅人置于比較有利的地位。在我國(guó)適當(dāng)?shù)囊?guī)范和引導(dǎo)地方間的地方性優(yōu)

3、惠競(jìng)爭(zhēng)有著重大的意義。為討論的方便，本文設(shè)計(jì)了地方性優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)博弈模型。它的均衡解符合納稅人的效率標(biāo)準(zhǔn)。然而，這種結(jié)果是以上述嚴(yán)格的假定為前提的，現(xiàn)實(shí)的地方性優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)恰恰因?yàn)椴环线@些假定，導(dǎo)致了低效率。要推進(jìn)地方性優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)展，必須進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革，嚴(yán)禁政府干預(yù)國(guó)有企業(yè)的投資決策；應(yīng)當(dāng)給地方政府完全的地方稅收立法權(quán)和稅收征管權(quán)。 2.蒂布特模型表明居民用腳投票引起的政府間競(jìng)爭(zhēng)有利于資源的有效配置，有利于在公共品的決定上實(shí)

4、現(xiàn)消費(fèi)者主權(quán)。由于依附于企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅是主體稅種，我國(guó)的地方政府有很強(qiáng)的動(dòng)力去為吸引企業(yè)而進(jìn)行激烈地稅收競(jìng)爭(zhēng)。地方政府之間為爭(zhēng)奪稅收資源而進(jìn)行的公共品競(jìng)爭(zhēng)越激烈，地方的公共品越符合企業(yè)的偏好。 3.要提高經(jīng)濟(jì)效率，建立統(tǒng)一的市場(chǎng)，保證納稅人在市場(chǎng)中的利益，必須消除地方保護(hù)主義行為。地方保護(hù)主義行為有很深的財(cái)稅制度成因。競(jìng)爭(zhēng)性地方國(guó)有企業(yè)的存在，稅收收入地區(qū)分享制度不完善和地方政府的稅收收入結(jié)構(gòu)決定的地方政府對(duì)企業(yè)的偏好是地方保護(hù)主

5、義泛濫的根本原因。要根本消除地方保護(hù)主義行為，必須在財(cái)稅制度上下手，使地方所屬的國(guó)有資本從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中完全退出來(lái)，完善稅收收入地區(qū)分享制度，轉(zhuǎn)變地方政府的稅收收入結(jié)構(gòu)。 二、促進(jìn)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)效率的財(cái)稅制度改革縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)有明確的效率邊界。無(wú)論是中央政府(上級(jí)政府)還是地方政府(下級(jí)政府)，超過(guò)這個(gè)邊界都是低效率的。根據(jù)這個(gè)規(guī)范，當(dāng)前政府間的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)有的是上級(jí)政府超越了邊界，有的是下級(jí)政府超越了邊界。為此，應(yīng)該通過(guò)財(cái)稅制度改革

6、來(lái)約束各級(jí)政府的行為，使其歸位。 非預(yù)算內(nèi)收入的膨脹是上下級(jí)政府互有超越邊界的結(jié)果。許多非預(yù)算內(nèi)收入逃避預(yù)算的監(jiān)管，使公共品在量和質(zhì)上難以符合納稅人的偏好。因此，非預(yù)算內(nèi)收入的獨(dú)立存在，不符合納稅人的效率要求。為此，通過(guò)完善財(cái)政體制，滿足地方對(duì)財(cái)政收入的正常需求，加強(qiáng)財(cái)政管理和監(jiān)察，抑制地方的利益沖動(dòng)。 財(cái)政體制頻繁的變動(dòng)增加了制度交易成本和談判成本。為了避免財(cái)政體制頻繁變動(dòng)的低效率，應(yīng)該建立相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)政體制。將財(cái)政體

7、制以法律的形式固定下來(lái)。這樣既約束高層次政府(包括中央政府)對(duì)基層政府的干預(yù)力度，又約束地方政府的非規(guī)范性活動(dòng)，增強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)體制的穩(wěn)定性；推進(jìn)司法體制改革，維護(hù)財(cái)政體制的穩(wěn)定 三、促進(jìn)稅收競(jìng)爭(zhēng)公平的財(cái)稅制度改革從納稅人角度看，高層政府提供的全局性公共品和低層政府提供的局域性公共品的實(shí)質(zhì)不同，因此，高層政府和低層政府的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)不存在公平問(wèn)題。公平問(wèn)題只存在于橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)中。 地方性優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)模型的假定和均衡解符合納稅人的

8、公平標(biāo)準(zhǔn)。從模型的假定可以看到，要保證享受公共品的公平，只有保證稅收競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)公平和過(guò)程公平。橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)的公平靠各低層政府是無(wú)法解決的。起點(diǎn)不同的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果只能是不均衡結(jié)果。要改變這種不均衡的狀況，保證政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)的公平，只有靠高層政府的轉(zhuǎn)移支付制度。但是由于稅收優(yōu)惠實(shí)力的決定因素很復(fù)雜，在設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)移支付制度時(shí)要面面俱到很困難。盡管如此，這并不意味著我們只能在公平的道路上睡大覺(jué)。我們可以在現(xiàn)有的制度上作出一定的改進(jìn)，將那些導(dǎo)致馬

9、太效應(yīng)的不合理制度摒棄，將可以量化的因素納入到新的轉(zhuǎn)移支付制度中去。 四、公平和效率的權(quán)衡公平和效率目標(biāo)在稅收競(jìng)爭(zhēng)中存在沖突，很難統(tǒng)一。以結(jié)果公平為目標(biāo)的轉(zhuǎn)移支付制度并不是完美的，它犧牲了效率，最終損害了納稅人的福利。另一方面，追求效率最大化的稅收競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)也不是完美的。 本文的創(chuàng)新之處第一，研究角度的細(xì)化和觀點(diǎn)的創(chuàng)新。討論財(cái)稅制度的改革，可以有很多不同的角度，本文著重從稅收競(jìng)爭(zhēng)的角度分析。第二，某些內(nèi)容上的研究方法創(chuàng)新。