對訴訟監(jiān)督與辯護(hù)律師權(quán)利的淺析

1、1對訴訟監(jiān)督與辯護(hù)律師權(quán)利的淺析摘要刑訴法的修改進(jìn)一步明確了檢察院訴訟監(jiān)督的地位，并與《律師法》接軌解決了辯護(hù)律師權(quán)利行使過程中一直存在的問題。本文以刑訴法修改為背景主要探討了訴訟監(jiān)督存在的問題和辯護(hù)律師權(quán)利的變化，并淺析了二者之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞訴訟監(jiān)督辯護(hù)律師權(quán)利關(guān)系作者簡介：姜修芳，北京市密云縣人民檢察院公訴一處。中圖分類號：D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10090592（2013）1127902一、訴訟監(jiān)督訴訟監(jiān)督是人民檢察院對

2、整個訴訟活動的監(jiān)督，貫穿在立案、偵查、審判、執(zhí)行、監(jiān)管整個訴訟活動中，目的是為了保證司法的公正操作和法律的正確實施。訴訟監(jiān)督采取的主要途徑和形式是糾正違法、通知立案、檢察建議、抗訴等。依據(jù)監(jiān)督的范圍可以分為，刑事訴訟監(jiān)督、民事訴訟監(jiān)督和行政訴訟監(jiān)督。其中刑事訴訟監(jiān)督是訴訟監(jiān)督的重點，本文也主要圍繞刑事訴訟監(jiān)督來探討，以下所稱訴訟監(jiān)督均指刑事訴訟監(jiān)督。從上世紀(jì)80年代開始至今，訴訟監(jiān)督的地位和作用不斷加強。雖然訴訟監(jiān)督的發(fā)展不斷完善，新刑

3、訴法也進(jìn)一步明確了人民檢察院訴訟監(jiān)督的地位，但在發(fā)展中凸顯出來的問題也不容忽視，主要表現(xiàn)在以下四3中有的偵查機關(guān)濫用刑事偵查手段介入民事經(jīng)濟糾紛，有的辦案人員則利用立案謀取非法利益，甚至進(jìn)行對當(dāng)事人敲詐勒索，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的人權(quán)，故有必要在刑訴法中將“不應(yīng)立案而立案”的情形，列入訴訟監(jiān)督的范圍。其次對于“非法證據(jù)排除”的監(jiān)督范圍也有限，新修改的刑訴法雖然新增加了非法證據(jù)排除規(guī)則，但人民檢察院在審查證據(jù)時，運用該規(guī)則的范圍受限制。根據(jù)新

4、刑訟法第五十四條的規(guī)定，人民檢察院審查非法證據(jù)的范圍只是限于言辭證據(jù)和物證，這明顯是不符合非法證據(jù)排除規(guī)則設(shè)立初衷的，也不利于檢察機關(guān)審查證據(jù)監(jiān)督偵查活動，確保對犯罪嫌疑人正確定罪量刑。建議在刑訴法中增加對“不應(yīng)立案而立案”規(guī)定，并且非法證據(jù)排除的范圍擴大到八種證據(jù)種類。四是監(jiān)督剛性不足。這主要體現(xiàn)在檢察院對人民法院的審判監(jiān)督。除了對法院抗訴的監(jiān)督有剛性外，其他對于法院審判監(jiān)督都缺乏一定的剛性。比如我國新刑訴法第二百零三條規(guī)定：“人民檢

5、察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見?！痹摋l沒有規(guī)定檢察院提出糾正意見后法院如何糾正，以及如何將糾正的結(jié)果通知檢察院，致使有些監(jiān)督意見石沉大海，無視檢察院的糾正意見。因此在法律中要明確被監(jiān)督機關(guān)在收到檢察院的糾正意見等監(jiān)督建議時，要依據(jù)監(jiān)督意見進(jìn)行糾正改進(jìn)，并將執(zhí)行的結(jié)果及時反饋給檢察院。二、辯護(hù)律師權(quán)利刑事訴訟中的律師權(quán)利包括辯護(hù)律師的權(quán)利和訴訟代理人的權(quán)利，本文中所稱的律師權(quán)利，僅指辯護(hù)律師權(quán)利