我國(guó)居民收入差距問(wèn)題研究

1、1我國(guó)居民收入差距問(wèn)題研究我國(guó)居民收入差距問(wèn)題研究中州大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院中州大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院畢海水畢海水（鄭州市大學(xué)城北區(qū)英才街（鄭州市大學(xué)城北區(qū)英才街6號(hào)450044450044）內(nèi)容摘要內(nèi)容摘要居民收入差距已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的突出問(wèn)題，國(guó)大的差距不利于社會(huì)的安定和宏觀經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。國(guó)際上一般用庫(kù)茲涅茨倒U曲線解釋收入差距問(wèn)題，有些研究者認(rèn)為，目前我國(guó)處于倒U型庫(kù)茲涅茨曲線的前半部分，所以存在收入差距是正常的，必然的。所以

2、要想縮小收入差別，必須進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，收入差別過(guò)大問(wèn)題自然會(huì)得到解決。但是我國(guó)收入差距的過(guò)度擴(kuò)大既有規(guī)范經(jīng)濟(jì)原因，更重要的是制度和政策原因?qū)е碌?。所以調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策才是縮小我國(guó)收入差距的根本措施。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：收入差距；經(jīng)濟(jì)政策；縮小差距改革開(kāi)放之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大特征是較為嚴(yán)重的平均主義的分配格局，主要體現(xiàn)在當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的平均主義分配體制及由此產(chǎn)生的城鄉(xiāng)內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間較低的收入差距。國(guó)際上通常用基尼系數(shù)來(lái)

3、表示收入差距的大小，基尼系數(shù)小于0.2表示分配絕對(duì)平均，0.3～0.4表示分配合理，大于0.4表示收入差距較大。我國(guó)改革開(kāi)放之前基尼系數(shù)是0.16左右，說(shuō)明當(dāng)時(shí)我國(guó)居民收入差距是非常低的。改革開(kāi)放之后，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，伴隨著居民收入水平整體提高的同時(shí)，收入差距也在逐漸擴(kuò)大。目前，我國(guó)基尼系數(shù)已接近0.5，表明收入差距已經(jīng)較大。我們?cè)诳隙ê侠?、合法且適度的收入差距具有積極意義的同時(shí)，必須高度警惕不合理、不合法收入造成的過(guò)度的收入差距所

4、帶來(lái)的消極影響，即收入差距擴(kuò)大，不利于社會(huì)的安定，不利于宏觀經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。所以必須對(duì)居民收入差距拉大的原因進(jìn)行深入分析，有針對(duì)性地提出縮小居民收入差距的對(duì)策。一、我國(guó)居民收入差距拉大產(chǎn)生的原因一、我國(guó)居民收入差距拉大產(chǎn)生的原因美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙.庫(kù)茲涅茨在1955年提出了倒U型假說(shuō)：在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期（貧窮階段），收入分配有惡化趨勢(shì)，而在以后的階段（富裕階段）將得到改善。如果以基尼系數(shù)來(lái)衡量收入分配不均程度，那么隨

5、著人均GNP的提高，收入分配呈現(xiàn)出一條倒U型軌跡，被稱(chēng)為倒U型庫(kù)茲涅茨曲線。我國(guó)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，庫(kù)茲涅茨倒U型假說(shuō)在中國(guó)是存在的。從1978年改革以來(lái)，中國(guó)伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均GNP的提高，收入差別一直呈擴(kuò)大趨勢(shì)，也就是說(shuō)目前我國(guó)處于倒U型庫(kù)茲涅茨曲線的前半部分。因此我國(guó)存在收入差3中國(guó)的個(gè)人稅收的再分配功能不僅是很弱的，而且有強(qiáng)化收入不平均的趨勢(shì)。首先，我國(guó)居民的收入隱蔽性較強(qiáng)，很多高收入的階層居民納稅意識(shí)淡薄，逃稅現(xiàn)象普遍，而真

6、正納稅較多的是財(cái)政撥款單位職工，這部分居民收入并不高，故個(gè)人稅收并沒(méi)起到縮小收入差距的作用，相反有拉大的趨勢(shì)。其次，從納稅占收入的比例來(lái)看，對(duì)農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)這一比例遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民。有資料顯示，農(nóng)村居民人均收入相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的40%，而納稅及各種名目的雜費(fèi)支出相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的10多倍。不難看出，國(guó)家的稅收政策實(shí)際在起到擴(kuò)大城鄉(xiāng)之間收入差距的作用。4.行業(yè)壟斷的影響行業(yè)壟斷屬于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征即所謂“條塊分割”中的“條狀分割”部分(地方壟斷屬

7、于“塊狀分割”部分)。由于行業(yè)壟斷由中央政府的主管部門(mén)實(shí)施，所以能夠創(chuàng)造出完全排斥競(jìng)爭(zhēng)的效果。例如，中國(guó)的電信業(yè)幾乎完全由“中國(guó)電信”一家公司所壟斷，中國(guó)的棉花買(mǎi)賣(mài)完全由“供銷(xiāo)合作社”所壟斷，中國(guó)的教育服務(wù)業(yè)幾乎全部由教育部系統(tǒng)所壟斷，中國(guó)的銀行業(yè)幾乎全部由國(guó)有商業(yè)和政策銀行所壟斷，如此等等。行業(yè)壟斷形成的動(dòng)機(jī)可能是為了達(dá)到所謂“自然壟斷”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可能是出于“安全”或“質(zhì)量”的考慮。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐已經(jīng)對(duì)這些理由提出了質(zhì)疑

8、。所以，這些行業(yè)壟斷除了阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)化改革的全面深化以外，只是服務(wù)于獲得高額壟斷利潤(rùn)。這些壟斷利潤(rùn)中，除了上交財(cái)政稅收的部分(這部分可能構(gòu)成中央政府維護(hù)行業(yè)壟斷的原因)以外，大部分形成這些部門(mén)工作者的較高收入。由此而產(chǎn)生壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。5.違法非法收入和“灰色”收入的影響傳統(tǒng)體制下的政府官員基本上是超然于有效的監(jiān)督和控制制度之外的。監(jiān)督和控制制度的缺乏或低效率在改革開(kāi)放的條件下，并沒(méi)有得到有效地改進(jìn)，因而，

9、基本上處于不受監(jiān)督和制約狀態(tài)的政府官員在改革開(kāi)放的條件下，很自然地獲得了以所掌握的政治和行政權(quán)力為自己謀取利益的可能和機(jī)會(huì)，成為違法非法收入的主要成員。政府官員以權(quán)謀私、貪污受賄、設(shè)租尋租，把公共權(quán)力、公共資源商品化、私有化現(xiàn)象一時(shí)大量發(fā)生。相對(duì)于少量腐敗分子和完全違法的收入而言，大多數(shù)并非腐敗分子的政府官員的不合法收入、即“灰色”收入問(wèn)題，對(duì)收入分配秩序的破壞也是巨大的，盡管很難把他們的行為和收入與少數(shù)官員的貪污腐敗等量齊觀。從特征上