非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究.pdf

1、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究姓名：胡浩申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：會(huì)計(jì)學(xué)指導(dǎo)教師：蔡春20050401(SarbanesOxleyActof2002)》2(以下簡(jiǎn)稱薩班斯法案)的出臺(tái)，從而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)服務(wù)作出了極大的限制。美國(guó)五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所即所謂“五大”3過去一直堅(jiān)持認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)不影響審計(jì)獨(dú)立性，但在安然事件及世通、施樂等財(cái)務(wù)欺詐案后，迫于輿論的強(qiáng)大壓力，向外界宣布了不再向?qū)徲?jì)客戶提供信息技術(shù)咨詢和內(nèi)部審

2、計(jì)服務(wù)。原來堅(jiān)持不拆分咨詢業(yè)務(wù)的德勤會(huì)計(jì)公司也承諾拆分咨詢業(yè)務(wù)。曾在2000年與SEC進(jìn)了堅(jiān)決斗爭(zhēng)的AICPA，也于2002年2月1日對(duì)外宣布，不再反對(duì)限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師為上市公司審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)的聯(lián)邦立法，尤其支持對(duì)信息技術(shù)咨詢和內(nèi)部審計(jì)的限制。但是，如果采取完全禁止的“一刀切”的方法，必然阻礙注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)的發(fā)展，同時(shí)降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。這從法國(guó)嚴(yán)格限制民間審計(jì)的非審計(jì)服務(wù)而導(dǎo)致民間審計(jì)發(fā)展緩慢的事實(shí)可以得

3、到驗(yàn)證1。非審計(jì)服務(wù)在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入中所占比例較低，根據(jù)中注協(xié)的統(tǒng)計(jì)資料，2000年，我國(guó)具有證券業(yè)資格事務(wù)所的收入中，咨詢、資產(chǎn)評(píng)估及其他非審計(jì)服務(wù)的業(yè)務(wù)收入占這些事務(wù)所總收入的1816％，而原“五大”在中國(guó)的業(yè)務(wù)收入中，這些非審計(jì)服務(wù)的收入所占的比例為1893％。此外，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)品種也較為單一，與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)市場(chǎng)多元化的服務(wù)結(jié)構(gòu)存在明顯差距。這事實(shí)上也反映了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)還處于單一化

4、、低層次發(fā)展階段。5盡管目前我國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)非審計(jì)服務(wù)亦未作更多關(guān)注，但事實(shí)上，我國(guó)的非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展也不可避免地要面對(duì)上述問題。綜上所述，非審計(jì)服務(wù)是否影響審計(jì)質(zhì)量，影響程度如何，尚存在諸多看法和爭(zhēng)議。如何在確保審計(jì)質(zhì)量的前提下，積極穩(wěn)妥地開展2又稱《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革_手『|投資者保護(hù)法案》2002年7月25日美國(guó)國(guó)會(huì)通過，2002年7月30日經(jīng)莢國(guó)總統(tǒng)布什簽署生效3奉文按照會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)相成時(shí)間的具體情況稱“五火”或“心人”，依據(jù)