行政訴訟與行政復(fù)議的比較

1、行政復(fù)議與行政訴訟的比較,行政訴訟,行政機(jī)關(guān)內(nèi)部解決（行政行為）,行政復(fù)議,自律,司法機(jī)關(guān)外部解決（司法行為）,他律,行政復(fù)議與行政訴訟的比較,美 國(guó) 行政復(fù)議與行政訴訟的關(guān)系是密不可分的，相對(duì)人在窮盡行政救濟(jì)原則即行政復(fù)議之前，不得采取司法救濟(jì)即行政訴訟。也可以說(shuō)，行政復(fù)議是行政訴訟必經(jīng)的前置程序。美國(guó)之所以設(shè)定這一救濟(jì)手段，其主要目的是：首先，充分保證了行政機(jī)關(guān)行使其行政權(quán)利和發(fā)揮專業(yè)知識(shí)。其次

2、，保證行政程序的連續(xù)性、自主性。再次，避免司法機(jī)關(guān)過(guò)多的干涉行政職權(quán)，降低司法成本。另外，還有利于行政機(jī)關(guān)自查自糾，完善行政管理，提高自身威信。,行政復(fù)議與行政訴訟的比較,德 國(guó) 在德國(guó)行政復(fù)議不是在任何情況下都作為提起行政訴訟的必經(jīng)程序，在撤銷之訴和負(fù)義務(wù)之訴提起前，必須先經(jīng)過(guò)行政復(fù)議程序，否則不得提起行政訴訟。在德國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟之間存在著一種密切的功能上的聯(lián)系。他們共享相同的法律標(biāo)準(zhǔn)和法律適用條

3、件，服務(wù)于共同的目標(biāo)。,行政復(fù)議與行政訴訟的比較,日 本 沒(méi)有行政復(fù)議這一概念，日本的法學(xué)者們有時(shí)把行政機(jī)關(guān)的裁斷稱之為“行政爭(zhēng)訟”，也有的學(xué)者稱為“訴愿”。明治時(shí)代制定的《行政裁判法》中規(guī)定，提出行政訴訟前須先提出訴愿；對(duì)各省、內(nèi)閣、地方上級(jí)行政機(jī)關(guān)提出行政訴訟的，可以直接起訴或選擇訴愿終局裁決之間進(jìn)行選擇。1948年的《行政事件訴訟特例法》確立了“訴愿前置為原則、直接訴訟為例外”的模式。,行政復(fù)議與

4、行政訴訟的比較,在我國(guó)，行政訴訟和行政復(fù)議是兩個(gè)并行的法律救濟(jì)制度。對(duì)公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復(fù)議都有對(duì)其合法權(quán)益保護(hù)的救濟(jì)功能。但兩者有著區(qū)別，行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制度，是在行政訴訟之前進(jìn)行的。而行政訴訟是司法救濟(jì)，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作“司法最終救濟(jì)”原則。,行政復(fù)議與行政訴訟的相同點(diǎn),第一，兩者有著共同的目的 無(wú)論是行政復(fù)議還是行政訴訟，法院和行政機(jī)關(guān)都是以

5、“司法者”（在這里作廣義的理解）的身份出現(xiàn)并進(jìn)行裁判，同時(shí)與申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人發(fā)生法律關(guān)系，并且通過(guò)解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)和履行職責(zé)。,行政復(fù)議與行政訴訟的相同點(diǎn),第二、兩者解決爭(zhēng)議的對(duì)象相同 行政復(fù)議與行政訴訟所解決爭(zhēng)議都是指對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員作出的具體的行政行為進(jìn)行復(fù)議和訴訟，均是為了保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。,行政復(fù)議與行政訴訟的相同點(diǎn),第三，兩者基于相

6、同的原因產(chǎn)生的 無(wú)論是行政復(fù)議還是行政訴訟，其產(chǎn)生都是基于行政相對(duì)人即公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而提起的。,行政復(fù)議與行政訴訟的相同點(diǎn),第四，兩者都是由公民、法人或者其他組織提起 作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)就該具體行政行為提起行政復(fù)議或行政訴訟。,行政復(fù)議與行政訴訟的相同點(diǎn),第五，行政復(fù)議與行政訴訟適用的原則和程序也有許多相同之處

7、 對(duì)于原具體行政行為不停止執(zhí)行、行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任、不適用調(diào)解等原則，在行政復(fù)議和行政訴訟中都適用。,行政復(fù)議與行政訴訟的不同點(diǎn),第一，兩者性質(zhì)不同 復(fù)議制度屬于行政體系內(nèi)部的審查與裁決，它是通過(guò)行政權(quán)進(jìn)行自我監(jiān)督的重要方式，屬于一種“自律”的范疇；而行政訴訟則是從外部司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的一種監(jiān)督，涉及司法權(quán)與行政權(quán)之間的關(guān)系問(wèn)題，屬于一種“他律”的范疇。,行政復(fù)議與行政訴訟的不同點(diǎn),第二，兩者在審理的范

8、圍及裁決權(quán)力不同 行政復(fù)議中的復(fù)議機(jī)關(guān)可以就具體行政行為的合法性以及合理性進(jìn)行全面審查，并且具有權(quán)撤銷、變更原具體行政行為，或者代替原行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的權(quán)利；而行政訴訟中，人民法院只能對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，一般不涉及合理性問(wèn)題，并且只能作出維持或撤銷原具體行政行為的判決，除行政處罰外無(wú)權(quán)變更原具體行政行為。,行政復(fù)議與行政訴訟的不同點(diǎn),第三，兩者適用的程序不同 行政復(fù)議的程序

9、屬于行政執(zhí)法程序中的一部分，簡(jiǎn)便、靈活、迅速，和行政管理相適應(yīng)。而行政訴訟的程序則屬于司法程序的范疇，比較嚴(yán)格，它實(shí)行合議制、兩審終審、公開(kāi)審理等制度。,行政復(fù)議與行政訴訟的不同點(diǎn),第四，兩者的審理方式不同 行政復(fù)議采取以書(shū)面審理為主，其他方式為輔的審理方式。行政訴訟則采取開(kāi)庭審理的方式。,行政復(fù)議與行政訴訟的不同點(diǎn),第五，受案的范圍不同（后面詳述） 目前行政訴訟的受案范圍僅限于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)

10、權(quán)的內(nèi)容，而行政復(fù)議的受案范圍不僅包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，還包括法律、法規(guī)所規(guī)定的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他權(quán)利。即使是人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，如果法律有關(guān)于行政終局裁決權(quán)規(guī)定的，也不屬于行政訴訟的受案范圍。,行政復(fù)議與行政訴訟的不同點(diǎn),第六，審理的依據(jù)不同 行政復(fù)議的法律適用的范圍要比行政訴訟的范圍廣。行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理行政復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)依法制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、

11、命令為依據(jù)。而《行政訴訟法》規(guī)定：人民法院審理行政案件以法律、法規(guī)為依據(jù)，規(guī)章只能作為參照。,行政復(fù)議與行政訴訟的不同點(diǎn),第七，法律關(guān)系不同 行政復(fù)議中只有一種法律關(guān)系，即行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的關(guān)系。行政訴訟中，存在法院與原告、被告及其他訴訟參與人之間的多個(gè)法律關(guān)系。,行政復(fù)議與行政訴訟的不同點(diǎn),第八，審理的期限不同 《行政復(fù)議法》第31條規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出行

12、政復(fù)議決定；但是法律規(guī)定的行政復(fù)議期限少于60日的除外?！毙姓V訟的審理期限則要長(zhǎng)一些?！缎姓V訟法》第57條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)作出一審判決。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院審理的第一審案件需要延長(zhǎng)的，由最高人民法院批準(zhǔn)。”,行政復(fù)議與行政訴訟的銜接,1、復(fù)議訴訟自由選擇 這是一般的原則，一般情況下，當(dāng)事人可以選擇對(duì)行政行為提起行行政訴訟或者提起行政復(fù)議。,行政復(fù)議與行政訴訟的

13、銜接,2、復(fù)議前置 包括在治安處罰、納稅爭(zhēng)議和侵犯自然資源權(quán)利的行政行為中，當(dāng)事人必須先經(jīng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服，才能提起行政訴訟。這里侵犯自然資源權(quán)利的行為規(guī)定在行政復(fù)議法第三十條第一款，加上最高人民法院作出的對(duì)山西省高院的批復(fù)，共同構(gòu)成了這侵犯自然資源權(quán)利的行政行為所要滿足的三個(gè)條件：A，必須是具體行政行為B，侵犯的是一合法取得的自然資源權(quán)利，是既得權(quán)C，必須達(dá)到能夠確定自然資源權(quán)利歸屬的效果。,行政復(fù)議與行政訴訟的

14、銜接,3、復(fù)議訴訟自由選擇，但復(fù)議終局 包括兩種情況：出入境處罰與國(guó)務(wù)院的裁決。這里應(yīng)當(dāng)注意，省部級(jí)單位作出的行政行為，先由省部級(jí)單位復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的，可以選擇向國(guó)務(wù)院提起二次復(fù)議，國(guó)務(wù)院的復(fù)議是終局的，對(duì)其不服 ，布能提起訴訟。,行政復(fù)議受案范圍大于行政訴訟受案范圍,一、行政復(fù)議不僅限于具體行政行為 申請(qǐng)人在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)復(fù)議的同時(shí)，可以對(duì)該具體行政行為所依據(jù)的部分抽象行政行為，提出進(jìn)行審查的請(qǐng)求，

15、即“附帶審查”。這些抽象行政行為包括： (1) 國(guó)務(wù)院部門(mén)的規(guī)定，部門(mén)規(guī)章除外； (2) 縣級(jí)以上地方各級(jí)政府及其工作部門(mén)的規(guī)定，地方政府規(guī)章除外； (3) 鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。 注意：行政訴訟中法院不能對(duì)抽象行政行為進(jìn)行附帶審查。,行政復(fù)議受案范圍大于行政訴訟受案范圍,二、行政復(fù)議不僅限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)案件 行政復(fù)議法將公民的合法權(quán)益都納入保護(hù)范圍，不限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)（