國(guó)內(nèi)外幾種翻譯理論

1、國(guó)內(nèi)外幾種翻譯理論概述國(guó)內(nèi)外幾種翻譯理論概述摘要摘要：當(dāng)今世界有許多著名的翻譯家。隨著翻譯文化的發(fā)展，各種翻譯思想和實(shí)踐逐漸在國(guó)際譯學(xué)界得到了一定的重視。在我國(guó)，翻譯研究者不乏其人，例如：嚴(yán)復(fù)在翻譯上主張的“信、達(dá)、雅”；傅雷所主張的“神似”；錢鐘書(shū)的“化境論”。與此同時(shí)，西方的翻譯理論得到進(jìn)一步發(fā)展。例如：以奈達(dá)主張的“翻譯必須以讀者為服務(wù)的對(duì)象”的翻譯思想，以及卡特福德所主張的“描寫(xiě)性”翻譯理論。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：信達(dá)雅翻譯標(biāo)準(zhǔn)重神似不

2、重形似行文流暢用字豐富色彩變化藝術(shù)修養(yǎng)化為我有化境理論原則翻譯的性質(zhì)功能語(yǔ)義分析程序描寫(xiě)性翻譯轉(zhuǎn)換翻譯限度特征嚴(yán)復(fù)及嚴(yán)復(fù)及“信達(dá)雅信達(dá)雅”嚴(yán)復(fù)是我國(guó)近代最杰出的譯學(xué)理論家。他不但提出了在中國(guó)翻譯界至今還具有相當(dāng)影響力的信達(dá)雅理論他的理論及翻譯“還為中國(guó)近代知識(shí)界、思想界帶來(lái)了一種全然不同于過(guò)去的新的資產(chǎn)階級(jí)世界觀和方法論他的譯著在中國(guó)建構(gòu)了一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)理論基礎(chǔ)。但是對(duì)于他的翻譯的評(píng)價(jià)并不完全一致?！靶胚_(dá)雅”說(shuō)是嚴(yán)復(fù)（1984）在《天

3、演論譯例言》中提出的:“譯事三難:信、達(dá)、雅。求其信已大難矣顧信矣不達(dá)雖譯猶不譯也則達(dá)尚焉?！毖芯繃?yán)復(fù)的翻譯的著述，可能已遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于嚴(yán)復(fù)的譯作本身了。嚴(yán)復(fù)于譯事的貢獻(xiàn)涉及了理論和實(shí)踐兩個(gè)方面。在翻譯理論方面，嚴(yán)復(fù)最偉大的貢獻(xiàn)在于，在《天演論譯例言》中，將三國(guó)時(shí)支謙《法句經(jīng)序》中提到過(guò)的“信”、“達(dá)”、“雅”三字，按譯事的內(nèi)在規(guī)律排列組合，明確地將其作為“譯事楷模”，成為“我國(guó)譯界倡導(dǎo)系統(tǒng)而完整翻譯標(biāo)準(zhǔn)的先驅(qū)”?！靶胚_(dá)雅”說(shuō)“客觀上起到繼往

4、開(kāi)來(lái)的作用，一方面集漢唐譯經(jīng)論說(shuō)之大成，另一方面開(kāi)近世翻譯學(xué)說(shuō)之先河（羅新璋，1984：6）。”“信達(dá)雅”標(biāo)準(zhǔn)的提出，把我國(guó)歷史上零散的翻譯觀點(diǎn)從理論上加以扼要、中肯、鮮明、概括的綜合，為后世從事翻譯的人提出了明確可信、具體切實(shí)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)的翻譯理論上升到一個(gè)新的階段（高惠群、烏傳袞，1992：85）。嚴(yán)復(fù)的翻譯理論不僅反映在他為多種譯作所寫(xiě)的“譯例言”、“譯凡例”或者“譯序”中，也體現(xiàn)在他的部分書(shū)信和有關(guān)翻譯的幾篇專文中。除了“

5、信達(dá)雅”翻譯標(biāo)準(zhǔn)和剛剛提到的內(nèi)容以外，嚴(yán)復(fù)的翻譯思想至少還應(yīng)包括他對(duì)可譯性、翻譯版權(quán)和翻譯管理等方面的認(rèn)識(shí)。這些雖非其理論核心，但是其完整翻譯思想不可或缺的組成部分，對(duì)當(dāng)代翻譯理論建設(shè)和翻譯實(shí)踐也不乏借鑒作用。求一勞永逸的做法事不可取的。由此，我想到了歷史上賈島的“推敲故事”，為了追求只字的藝術(shù)感覺(jué)，古人不厭其煩，反復(fù)推敲，并且樂(lè)在其中。當(dāng)今許多的翻譯人員對(duì)待翻譯工作缺乏足夠的認(rèn)真和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，對(duì)譯文的質(zhì)量要求不高。在這一點(diǎn)上，面對(duì)前輩

6、們，我們是不是應(yīng)該底下高昂的頭顱呢？3“以藝術(shù)修養(yǎng)為根本”傅雷說(shuō)：“譯事……要以藝術(shù)修養(yǎng)為根本：無(wú)敏感之心靈，無(wú)熱烈之同情，無(wú)適當(dāng)之鑒賞能力，無(wú)相當(dāng)之社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，無(wú)充分之常識(shí)（雜學(xué)），勢(shì)難徹底理解原作，即或理解，亦未必能深切領(lǐng)悟?！逼┤纾蜖栐嗽诃h(huán)境描寫(xiě)上是不惜筆墨的，對(duì)他那個(gè)時(shí)代的建筑、室內(nèi)陳設(shè)、人物服飾都作了極其細(xì)膩的描寫(xiě)。事過(guò)境遷，相隔一個(gè)世紀(jì)，一個(gè)東方人來(lái)翻譯這些西方的古董確實(shí)不易。傅雷在譯這方面的段落時(shí)，儼然就是個(gè)考古學(xué)家。的

7、確，譯者應(yīng)盡可能多方面涉獵各類學(xué)問(wèn)、各門(mén)學(xué)科，因?yàn)槲乃囎髌返念}材是多樣的，反映的生活是豐富多彩的。尤其在我們現(xiàn)代社會(huì)，各方面、各行業(yè)的新事物層出不窮，如果我們沒(méi)有足夠的藝術(shù)內(nèi)涵和雄厚知識(shí)為前提的話，其翻譯作品的水準(zhǔn)可想而知。一個(gè)在音樂(lè)方面一無(wú)所知的外行人，是無(wú)論如何也翻譯不好《貝多芬傳》的。4“化為我有”翻譯要忠實(shí)于原文，客觀的反映原文，是翻譯工作的首要的追求目標(biāo)。在這方面，傅累極力倡導(dǎo)在翻譯之前“將原作（連同思想，感情，氣氛，情調(diào)等等

8、）化為我有”。從傅雷的譯作來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)，他“直譯”、“意譯”兩者兼而用之，解正確，誤解甚少、譯文忠實(shí)、貼切，又不拘一格，基本上做到原文的內(nèi)容、意思句句落實(shí)，字字落實(shí)。筆者認(rèn)為，理想的翻譯作品就是“直譯”、“意譯”兼而用之，忠于原文，是譯文神形兼?zhèn)?。“神似”與“形似”和諧體現(xiàn)中西美學(xué)之精髓。任何藝術(shù)品都有一部分含蓄的東西，在文學(xué)上叫做言有盡而意無(wú)窮，西方人所謂的betweenlines(弦外之音)。作者不可能把心中的感受寫(xiě)盡，他給人的啟

9、示往往有些還出乎他自己的意料之外?！吧袼啤迸c“形似”的和諧的實(shí)質(zhì)在于，既表達(dá)出語(yǔ)言的“確定點(diǎn)”——“顯形”，又表達(dá)出語(yǔ)言的“未定點(diǎn)”——“隱形”，使之既傳神又達(dá)意。一個(gè)人的成就源于一個(gè)人的努力，四十年后的今天人們之所以依舊如此學(xué)習(xí)和推崇傅雷我想這與他那種精益求精的精神和對(duì)真實(shí)完美的不懈追求十分不開(kāi)的。傅雷作為老一輩的翻譯家無(wú)論在人格方面還是在文格方面都為我們樹(shù)立了榜樣指明了方向。錢鐘書(shū)與錢鐘書(shū)與“化境論化境論”同時(shí)值得一提的是：錢鐘書(shū)在

10、《七綴集林紓的翻譯》中首次提出了自己的翻譯觀：“文學(xué)翻譯的最高理想可以說(shuō)是‘化’。把作品從一國(guó)文字轉(zhuǎn)變成另一國(guó)文字，既能不因語(yǔ)文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，又能完全保存原作的風(fēng)味，那就算得人于‘化境”’。錢先生的“化”強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是翻譯時(shí)不能“因語(yǔ)文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡”，如果譯文顯得生硬牽強(qiáng)，那就得“化”它一化了。二是化的時(shí)候不能任意地化，也就是說(shuō)，雖然“軀殼換了一個(gè)”，還得“完全保存原有的風(fēng)味”“精神姿致依