激進式改革與漸進式改革的分析比較

1、激進式改革與漸進式改革的分析比較激進式改革與漸進式改革的分析比較作者：貿(mào)三作者：貿(mào)三燕海龍燕海龍引言：引言：馬克思主義基本原理告訴我們生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力當生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求時就能推動生產(chǎn)力的發(fā)展反之就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。就各國的改革而言都是要改革不適應(yīng)甚至阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑方面就改革的目標和方向而言都是要解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力促進本國經(jīng)濟健康、快速、可持續(xù)地發(fā)展。所以從改革的動因、方向及

2、目標上看兩種改革方式并沒有大的差別。一、激進式改革與漸進式改革的主要觀點、激進式改革與漸進式改革的主要觀點激進式改革理論，也稱之為大爆炸式改革或休克療法，特指主要以狹義新自由主義與現(xiàn)代貨幣主義為其理論基礎(chǔ)，主張在原計劃經(jīng)濟國家實行的，以迅速私有化、自由化、穩(wěn)定化為手段，以建立自由市場經(jīng)濟秩序為歸屬的一整套體系。主要觀點包括（1）著眼點是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的終極模式，強調(diào)立即實施能達到成熟市場經(jīng)濟終極模式的一整套措施，排斥所有與終極模式不相吻合的中

3、間形態(tài)。（2）強調(diào)破壞舊體制，認為舊體制的最終狀態(tài)毫無價值。（3）設(shè)計了一個理想的資源配置體制，希望一步到位。經(jīng)濟體制是一個相互緊密聯(lián)系的有機整體，因此改革是一個嚴密的網(wǎng)絡(luò)，牽一發(fā)而動全身，任何局部改革不會收到效果。（4）追求速度。它視速度為摧毀舊體制的工具。漸進式改革理論，采取先易后難先表層后里層的改革路徑在舊有制度的框架內(nèi)漸進、逐步地對舊體制進行制度創(chuàng)新。主要觀點包括（1）轉(zhuǎn)軌是個相對長期的過程，從而與激進式改革理論所強調(diào)的過渡的終

4、極相對立。（2）漸進式改革的戰(zhàn)略強調(diào)生產(chǎn)的穩(wěn)定。他們看來，生產(chǎn)規(guī)模的下降比保持更低的經(jīng)濟績效更壞，因為這會使轉(zhuǎn)軌喪失動力。（3）把社會看成是一種信息加工手段，任何改革方案最初都是以舊體制下所獲得的信息為基礎(chǔ)，對于未來，改革者只能走一步，看一步。（4）不刻意追求速度，認為激進式改革不僅會破壞現(xiàn)有關(guān)系，而且會破壞現(xiàn)成的信息貯存。二、激進式改革與漸進式改革的區(qū)別、激進式改革與漸進式改革的區(qū)別1經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的速度不同許多西方的經(jīng)濟學家認為在計劃經(jīng)濟

5、和市場經(jīng)濟之間存在一個危險的雷區(qū)。從一種體制向另一體制轉(zhuǎn)換時存在某種程度的經(jīng)濟衰退和混亂是不可避免的。在轉(zhuǎn)換過程中兩種經(jīng)濟體制并存的狀態(tài)是體制轉(zhuǎn)換的最危險的時期。在這一時期新舊體制處于激烈沖突的膠著狀態(tài)。這時必須以最快的速度建立新體制使新體制起主導(dǎo)地位才能盡快擺脫新舊體制并存所造成的混亂和危機。零敲碎打的改革只會延續(xù)現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)危機。采用激進的改革策略可以使改革迅速而全面進行但是對社會的沖擊面比較大在一定的時期內(nèi)會導(dǎo)致生產(chǎn)的急劇下降和居民

6、生活狀況的惡化所以有些經(jīng)濟學家稱某些東歐國家執(zhí)行的激進改革策略為“休克療法”。采用漸進的改革策略可以避免大的社會震動減少改革的阻力但是由于兩種體制并存的時期比較長容易導(dǎo)致腐敗和混亂不利于市場的健康發(fā)育和成長。關(guān)于漸進式改革與激進式改革孰優(yōu)孰劣的問題經(jīng)濟學家爭論得十分激烈。以薩克斯為代表的西方經(jīng)濟學家和國際貨幣基金組織都提倡激進的“休克療法”大多數(shù)的東歐和獨聯(lián)體國家一開始對經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌也報有很高的熱情和希望以為市場經(jīng)濟很快就能帶來生活的改善恨

7、不得一下子就能完成向市場經(jīng)濟的過渡。從整體上看獨聯(lián)體和東歐國家向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的速度相當快在短短的幾個月內(nèi)價格都已經(jīng)基本放開市場經(jīng)濟的框架已初步建立。即使一些試圖實行漸進過渡的國家也由于周邊國家放開價格和市場的沖擊不得不匆忙放開價格。改革先行的國家不僅在同其他改革較遲正常的經(jīng)濟秩序尚未建立的國家的漸進交往中可以占據(jù)優(yōu)勢而且在吸引西方國家的投資方面處于更有利的地位。人才、資金和在計劃體制下享有國家補貼的低價商品都會流向已經(jīng)開放經(jīng)濟改革領(lǐng)先的

8、國家從而使堅持計劃體制的國家經(jīng)濟狀況更為惡化。所以在獨聯(lián)體和東歐國家漸進的路線一開始就占了上風甚至像匈牙利這樣一個一貫標榜“漸進改革”的國家也大大加快了經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的速度。但是匆忙和設(shè)計不周的改革使一些國家付出了沉重的代價經(jīng)濟嚴重衰退于是許多人又紛紛指責“休克療法”。其實激進戰(zhàn)略與漸進戰(zhàn)略各有其優(yōu)點和缺陷每個國家向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時的起點不同所處的環(huán)境也不一樣究竟采用哪一種方法應(yīng)按照自己的國情來決定。一般而論“休克療法”適用于宏觀經(jīng)濟嚴重失控通

9、貨膨脹達到惡性程度的情況。重病需用猛藥保守的療法起不了多少作用。而在市場取向的改革已有多年的基礎(chǔ)宏觀經(jīng)濟失衡不太嚴重的情況下經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的步驟不妨可以穩(wěn)妥些。經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)換是一項系統(tǒng)工程每個階段的目標和任務(wù)都不相同所采用的解決方法也不盡相同簡單地搬用“漸進”或“激進”的概念已不能說明問題在許多情況下往往是各種不同戰(zhàn)略的交替混合使用。因此抽象地爭論漸進戰(zhàn)略和激進戰(zhàn)略孰優(yōu)孰劣已失去意義目前只能從實踐角度來觀察各種不同戰(zhàn)略在不同的條件下所產(chǎn)生的效

10、果。四、對激進式和漸進式改革比較分析的總結(jié)、對激進式和漸進式改革比較分析的總結(jié)選擇何種經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軟方式如同選擇何種經(jīng)濟體制改革的目標模式一樣從根本上來說取決千各國的國情取決于轉(zhuǎn)軌成本與轉(zhuǎn)軌效益的比較沒有統(tǒng)一的固定不變的模式。因為不同國家推行改革時所面臨的環(huán)境和約束條件不同改革方式的選擇就可能不同。而同一國家推行改革的期間它的國情和條件也不是凝固不變的經(jīng)濟社會發(fā)展的不同階段要求使用不同的改革方式。一句話到底適用何種改革方式一切都應(yīng)依條件、