中國律師沒有所有制陣營

1、1中國律中國律師沒有所有制沒有所有制陣營陣營劉興成（北京）2004年7月中旬的一天，《亞洲周刊》資深特派員紀(jì)碩鳴先生就陜北油田約70億元投資糾紛采訪我時，問我是否代表民營經(jīng)濟(jì)或民營企業(yè)。在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)，根本不存在律師與所有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題。這顯然是一個具有中國特色的普遍性問題，容易引起社會各界的誤解。我的回答是，中國律師沒有所有制陣營。律師不相信所有制迷思不相信所有制迷思大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將中國經(jīng)濟(jì)分為國有經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)或私營經(jīng)

2、濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)三大部分。這種劃分方法既不符合邏輯，又違反我國憲法。事實上，所謂外資經(jīng)濟(jì)是從我國境外而來的資本形成的經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上是私營經(jīng)濟(jì)，三資企業(yè)只是具有外來私營經(jīng)濟(jì)成分的三種具體的企業(yè)組織形式，因此，在邏輯上，私營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)是不能并列的。憲法規(guī)定，中國經(jīng)濟(jì)有公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)兩種類型。國有經(jīng)濟(jì)（全民所有制經(jīng)濟(jì)）和集體所有制經(jīng)濟(jì)構(gòu)成公有制經(jīng)濟(jì)；個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等構(gòu)成非公有制經(jīng)濟(jì)。各種經(jīng)濟(jì)都是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的組成部分，律師有權(quán)

3、利也有責(zé)3“民工律師”周立太代理民工的案件做得多，但所有的民工并沒有授權(quán)他代表民工，周立太律師沒有權(quán)利也沒有義務(wù)永遠(yuǎn)代理民工。如在某民工向某臺商要求工傷索賠的案件里，如果某臺商先委托周立太律師作代理人，某民工再去委托周立太律師作代理人，根據(jù)律師法和律師職業(yè)規(guī)范，“民工律師”周立太在該案中不能接受某民工的委托，從而無法代理某民工。周立太律師代理2000多件工傷索賠和勞動爭議案件，最大程度地維護(hù)受害者的合法權(quán)益，需要作出很多犧牲，要有非凡的

4、勇氣和膽識，并不是所有律師都能做得到，這樣的“民工律師”堪稱偉大的律師。但周立太律師并不是民工天使，也不是民工人大代表，他迫于生存的壓力和對信用的維護(hù)，起訴他曾經(jīng)代理過而又沒有按合同支付律師費(fèi)的民工，是天經(jīng)地義的。2003年12月，湖南秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所的16位律師組成“為農(nóng)民工討工資律師免費(fèi)服務(wù)團(tuán)”，向社會作出10項承諾，自籌資金20萬元用做農(nóng)民工討工資的辦案經(jīng)費(fèi)，但對全國幾千萬民工來說，仍是杯水車薪。免費(fèi)的午餐即使有，畢竟是非常稀