我國懲罰性制度及其缺陷及完善

1、我國懲罰性制度及其缺陷及完善一、懲罰性賠償制度的概念懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規(guī)定，通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實際損失的金額的一種損害賠償。懲罰性賠償至少應包括如下幾層含義：其一，它是民事主體在承擔補償性賠償?shù)那疤嵯鲁袚呢熑?；其二，它是由法院判處，也就是某個具體案件是否適用懲罰性賠償必由人民法院以判決的形式作出，當事人不能預先約定；其三，判處的懲罰性賠償金是由民事主體向另一平等民事主體支付，而非交給國家；其四，依

2、民事特別法的規(guī)定。二、我國產(chǎn)品責任懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄈ毕荩ㄒ唬┻^錯類型過于有限《侵權(quán)責任法》中使用了“明知……仍然……”的措辭，無疑這是對故意要素的規(guī)定。故意分為直接故意和間接故意兩種，直接故意是指明知其行為會發(fā)生損害而希望發(fā)生該種損害的心理狀態(tài)，而間接故意則是明知其行為會發(fā)生損害而放任該種損害發(fā)生的心理狀態(tài)?？梢?，不論哪種故意形式均以“明知”為前提，可見，《侵權(quán)責任法》第四十七條將懲罰性賠償限于故意的過錯形態(tài)之下。然而這樣的規(guī)定并不完全

3、，它沒有將部分適于懲罰性賠償?shù)倪^失納入其內(nèi)。眾所周知，過錯分為故意與過失兩種形態(tài)，雖然一般認為過失的可譴責程度低于故意的可譴責程度，然而并非所有過失的可譴責程度都與重程度，卻沒有注意到致害可能性。理論上講，損害的嚴重程度高致害可能性小，并不見得其風險，就比損害的嚴重程度稍低卻致害可能性很大時要高。風險通常被理解為致害可能性與損害嚴重程度的乘積。對于過錯而言，當其他要素相同時，致害風險大的行為所相應的過錯程度自然比致害風險小的行為所相應的

4、過錯程度嚴重。我國《侵權(quán)責任法》規(guī)定，僅從損害的嚴重程度來判斷故意的嚴重程度而忽視致害可能性等因素對過錯程度的影響，無疑顯得極其僵硬。（三）適用范圍過于狹窄我國《侵權(quán)責任法》，將懲罰性賠償僅僅適用于受害人死亡或身體嚴重受傷的場合，而沒有適用于同樣重要的其他人格利益（如隱私）、身份利益（如配偶權(quán)）及財產(chǎn)利益的損害場合，這樣的規(guī)定無疑過于狹隘。（四）賠償額度缺乏約束懲罰性賠償制度的適用不足之處在于其濫用，在于其額度能否被適當確定。這一點在英

5、美法系已引起了軒然大波。為防止該制度的濫用，必須探尋出一些考量因素對懲罰性賠償額度的確定予以約束。我國《侵權(quán)責任法》，一方面對懲罰性賠償?shù)倪m用給予了極嚴格的限制，另一方面卻沒有對其具體額度的確定予以關(guān)注。三、我國產(chǎn)品責任懲罰性賠償立法的完善（一）將重大過失納入懲罰性賠償案件如前所述，我國現(xiàn)有規(guī)定將重大過失排除在懲罰性賠償案件之外，為了對其進行完善，必須將重大過失納入懲罰性賠償案件。將重大過失納入懲罰性賠償案件符合懲罰性賠償?shù)谋局?。懲罰與