不應(yīng)該征收遺產(chǎn)稅反方立論及材料

1、反方立論陳詞謝謝主席，各位來(lái)賓，各位評(píng)委，對(duì)方辯友下午好！我方并不否認(rèn)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的良好意愿及可能帶來(lái)的一點(diǎn)好處。但是，可能性并不等于現(xiàn)實(shí)性。美好的社會(huì)夢(mèng)想面對(duì)殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)將迅速土崩瓦解。社會(huì)財(cái)富分配問(wèn)題產(chǎn)生（貧富差距的擴(kuò)大）有很多原因，制度性的社會(huì)分配不公，應(yīng)該依靠制度改革從根本上解決。非制度性的分配不公，只能通過(guò)完善黨的紀(jì)律、反腐敗這些手段來(lái)解決。開(kāi)征遺產(chǎn)稅治標(biāo)不治本，不僅不能達(dá)到對(duì)方辯友的預(yù)期效果，反而，會(huì)引起更多的社會(huì)矛盾與我國(guó)

2、當(dāng)前的方針、政策相違背：其一，開(kāi)征遺產(chǎn)稅將帶來(lái)新一輪的不公平，與中央改革分配制度總體規(guī)劃相背離。實(shí)際上，在開(kāi)征遺產(chǎn)稅的消息傳出之前，就有許多富人悄悄把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到孩子名下，以提前做好避稅準(zhǔn)備?！傲銡q房主”已屢見(jiàn)不鮮。與公眾相比，富人掌握更多的社會(huì)資源和相關(guān)信息，有動(dòng)機(jī)也更有能力逃避稅收。遺產(chǎn)稅本應(yīng)是針對(duì)富人，但從各國(guó)情況來(lái)看，遺產(chǎn)稅影響最大的群體是中產(chǎn)階層。我國(guó)香港的統(tǒng)計(jì)也表明，繳納遺產(chǎn)稅的主體為中產(chǎn)階層。然而，中央改革分配制度的“兩頭小

3、、中間大”的“橄欖型”收入分配結(jié)構(gòu)總體規(guī)劃中，龐大的中產(chǎn)階層是“橄欖型”結(jié)構(gòu)的核心。倘若讓中產(chǎn)階層成為遺產(chǎn)稅的主要承擔(dān)者，無(wú)疑與中央的目標(biāo)相背離。其二，開(kāi)征遺產(chǎn)稅將鼓勵(lì)富人畸形消費(fèi)，加劇炫耀消費(fèi)，進(jìn)一步激化社會(huì)成員間的矛盾和沖突，不利于構(gòu)建和諧社會(huì)。開(kāi)征遺產(chǎn)稅將刺激富人對(duì)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生“死前趕快花，不花白不花，免得死后讓別人花”的畸形消費(fèi)觀念。況且，當(dāng)代中國(guó)富人“炫耀性消費(fèi)”、揮霍無(wú)度現(xiàn)象已經(jīng)形成奢侈之風(fēng)，引發(fā)普通民眾的“仇富”心理。個(gè)別富人

4、被指為“窮得只剩下錢了”，“燒錢點(diǎn)煙”等炫富行為一次一次沖擊著貧苦大眾的心理承受極限。窮人與富人之間的矛盾與沖突已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)激烈的程度?！皦核礼橊劦氖亲詈笠桓静荨薄Ｈ绻粡母旧辖鉀Q貧富差距、緩和矛盾，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征將成為激化社會(huì)成員間矛盾的一根稻草。這與我國(guó)構(gòu)建民主法治，公平正義的和諧社會(huì)的初衷相背離。其三，開(kāi)征遺產(chǎn)稅將扼殺創(chuàng)業(yè)者的積極性，迫使富人資金外逃、經(jīng)濟(jì)移民，阻礙投資和資金流入，抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本國(guó)策相抵觸

5、?！盁o(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”。遺產(chǎn)稅對(duì)大部分白手起家的富人來(lái)說(shuō)，把一生勤勞創(chuàng)業(yè)積累起來(lái)的財(cái)富白白捐獻(xiàn)給政府，將會(huì)進(jìn)一步扼殺創(chuàng)業(yè)者的動(dòng)力，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力進(jìn)一步衰退。甚至，導(dǎo)致資金外逃和人才外流，《2011中國(guó)私人財(cái)富管理白皮書》顯示，家資在一億以上的富人中，有移民意向的人高達(dá)74%。美國(guó)移民服務(wù)局最新數(shù)據(jù)顯示，今年投資移民美國(guó)的移民中，中國(guó)占了34，成了最大的申請(qǐng)人群。在義烏企業(yè)假破產(chǎn)真移民的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外鏈條曝光后，國(guó)人驚呼中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了最危險(xiǎn)的

6、時(shí)刻。另外，為了吸引投資和資金流入，也有一些國(guó)家和地區(qū)故意不設(shè)立遺產(chǎn)稅或者廢除遺產(chǎn)稅，取消遺產(chǎn)稅正在成為一種趨勢(shì)。鼓勵(lì)投資，保增長(zhǎng)，促發(fā)展是我國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的重要目標(biāo)。開(kāi)征遺產(chǎn)稅不是在保增長(zhǎng)，而是在拖后腿?。∵z產(chǎn)數(shù)量可能與實(shí)際收入和能力相反所納遺產(chǎn)稅數(shù)額也相反這不符合“縱向公平”的原則。（實(shí)際上，遺產(chǎn)稅對(duì)中產(chǎn)階層的影響更大，征稅的主體不是富人而是中產(chǎn)者，這不是在促進(jìn)公平，而是造成新一輪的不公平。）對(duì)方辯友認(rèn)為，開(kāi)征遺產(chǎn)稅是反腐敗的有

7、效工具。遺產(chǎn)稅將直接增加貪污受賄者的?經(jīng)濟(jì)成本?”官員腐敗，是沒(méi)有“成本”的，他所投入的是“權(quán)力”(制度給了他權(quán)力)，而權(quán)力的使用是不會(huì)有損耗的，不會(huì)因?yàn)楦瘮×巳舾纱沃髾?quán)力就會(huì)減弱或消失；官員腐敗，權(quán)錢交易，除了利用制度賦予他的權(quán)力之外，他自己不需要付出任何“成本”。如果最終不被繩之以法，腐敗總是有賺無(wú)賠。“遺產(chǎn)”與“腐敗收入”本不可同日而語(yǔ)，遺產(chǎn)稅的征與不征，屬于國(guó)家稅收制度的范疇，與政治殊途。稅收，固然可以作為一種“杠桿”調(diào)節(jié)市場(chǎng)

8、，但有一個(gè)前提，它所調(diào)節(jié)的對(duì)象是“合法”的市場(chǎng)主體與市場(chǎng)行為。（遺產(chǎn)稅的對(duì)象是“合法收入”，私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的對(duì)象也是“合法的私有財(cái)產(chǎn)”，向腐敗收入征稅，不管是什么稅，都必然使腐敗收入即非法收入、違法收入“合法化”，其實(shí)質(zhì)也就是讓腐敗行為“合法化”——這不是“反腐”，而是對(duì)腐敗的保護(hù)?。?duì)方辯友認(rèn)為，促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，慈善事業(yè)的發(fā)展是多方面共同作用的結(jié)果。中國(guó)慈善事業(yè)目前最重要的是要提高民眾的慈善意識(shí)。慈善本是自覺(jué)自愿的行為，以一種稅收的

9、強(qiáng)制行為迫使慈善，反而不利于慈善事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。但是很多美國(guó)富翁并不是因?yàn)檫z產(chǎn)稅的開(kāi)征才對(duì)公益事業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)的而是由于美國(guó)富有商人有著不把遺產(chǎn)傳給子孫的傳統(tǒng)思想有著向慈善事業(yè)捐款的習(xí)慣。美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示即使美國(guó)取消遺產(chǎn)稅仍有50%的美國(guó)有錢人打算把至少一半的財(cái)產(chǎn)捐給社會(huì)。[5]因此美國(guó)每年巨大的公益捐贈(zèng)款很大一部分不是因?yàn)楸苊膺z產(chǎn)稅而獲得的。（促進(jìn)慈善事業(yè)的根本動(dòng)因是提高公民素質(zhì)，而不是為了避稅而找退路）對(duì)方辯友認(rèn)為，開(kāi)征遺

10、產(chǎn)稅鼓勵(lì)后代積極進(jìn)取，事實(shí)是，在遺產(chǎn)被繼承人還健在的時(shí)候，就可以將自己的財(cái)產(chǎn)以繼承人的名義存在，劃為繼承人所有。為躲避尚未開(kāi)征的遺產(chǎn)稅，早早為自己的孩子買下房產(chǎn)。一些城市出現(xiàn)“零歲房主”，一些未成年的孩子成為豪宅的主人，其中年齡最小的業(yè)主居然是八個(gè)月的嬰兒。給年幼的孩子購(gòu)買房產(chǎn)，上演“小鬼當(dāng)家”的一幕。這不僅不能鼓勵(lì)后代積極進(jìn)取，反而，促進(jìn)了“拼爹現(xiàn)象”的低齡化，不利于未成年人的健康成長(zhǎng).（對(duì)方辯友認(rèn)為怕富二代長(zhǎng)大后坐享其成，喪失進(jìn)取心