我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)演化與社會(huì)組織發(fā)展方向研究

1、1我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)演化與社會(huì)組織發(fā)展方向研究我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)演化與社會(huì)組織發(fā)展方向研究胡祥明（學(xué)會(huì)改革發(fā)展理論研究組，黑龍江哈爾濱150086）[摘要]我國(guó)社會(huì)組織培育發(fā)展明顯滯后，與我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)模式不合理、不完善密切相關(guān)。該文從分析我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演化與現(xiàn)狀入手，對(duì)我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展方向提出了建議。[關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞]社會(huì)結(jié)構(gòu)社會(huì)組織發(fā)展方向現(xiàn)代化建設(shè)，已經(jīng)成為當(dāng)代世界各國(guó)競(jìng)相發(fā)展的、銳不可擋的滾滾歷史潮流。以工業(yè)化為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)軌必然伴隨著城

2、鎮(zhèn)化為標(biāo)志的社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。在社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中必然形成與其相適應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式，即一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中需要界定社會(huì)系統(tǒng)的各種組織間的邊界、權(quán)力界限及相互間權(quán)重關(guān)系。社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是資源和機(jī)會(huì)在社會(huì)成員中的配置。從世界上各成功進(jìn)入現(xiàn)代化國(guó)家看，最需界定清楚的是國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三者關(guān)系，即界定國(guó)家主體政府組織、市場(chǎng)主體企業(yè)組織、社會(huì)主體社會(huì)組織三者權(quán)力關(guān)系，且用憲法和法律形式固定下來，以內(nèi)化為基本社會(huì)共識(shí)和普遍社會(huì)準(zhǔn)則。因此明確劃清國(guó)家

3、、市場(chǎng)、社會(huì)三者關(guān)系是判斷一個(gè)國(guó)家社會(huì)現(xiàn)代化成功轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。概言之，一個(gè)國(guó)家社會(huì)現(xiàn)代化成功轉(zhuǎn)型，是與自身歷史發(fā)展邏輯、文化傳統(tǒng)和具體國(guó)情所形成的不同社會(huì)結(jié)構(gòu)模式呈正相關(guān)度關(guān)系。一、我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演化一、我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演化我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演化過程大致經(jīng)歷三個(gè)時(shí)期：其一，建國(guó)初期至“文革”前，為社會(huì)“一元”結(jié)構(gòu)時(shí)期。眾所周知，我國(guó)基本沿襲原蘇聯(lián)黨政合一的所謂黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制。僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，權(quán)力高度集中的萬(wàn)能政府，除了少數(shù)人民團(tuán)體和

4、零星基金和紅十字組織外，少見其他社會(huì)組織存在；其二，“文革十年動(dòng)亂”，各派群眾組織群起林立時(shí)期。由于“極左”思潮的影響，“打倒一切懷疑一切”，各級(jí)政府組織瀕臨癱瘓，社會(huì)處于無(wú)政府主義狀態(tài)，社會(huì)結(jié)構(gòu)從一種極端狀態(tài)向另一種極端狀態(tài)轉(zhuǎn)變，引起社會(huì)大動(dòng)蕩和十年之久的社會(huì)動(dòng)亂，國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎跌到崩潰邊緣；其三，社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸完善，社會(huì)組織蓬勃發(fā)展時(shí)期。黨的十一屆三中全會(huì)之后，整個(gè)國(guó)家進(jìn)入改革開放、加快發(fā)展的重要時(shí)期。黨和國(guó)家在吸取了前蘇聯(lián)及東歐國(guó)家劇

5、變教訓(xùn)，也吸收了世界率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化國(guó)家的社會(huì)文明經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中實(shí)現(xiàn)了社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。逐漸推進(jìn)黨政分開、政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，重視培育發(fā)展新社會(huì)組織。黨的十六大提出“把社會(huì)可以自我調(diào)節(jié)與管理的職能交由社會(huì)中介組織”，使其“成為承擔(dān)政府管理社會(huì)服務(wù)職能的具體組織者和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)者”；黨的十七大提出“重視社會(huì)組織建設(shè)和管理”；黨的十七屆三中3的道路，有過同樣腐敗高發(fā)期和經(jīng)歷；其次，中國(guó)和同處在經(jīng)濟(jì)起飛期的

6、俄羅斯、印度相比，其腐敗程度遠(yuǎn)遜于這些國(guó)家；再次，任何形式的權(quán)錢交易在中國(guó)都是非法的，而西方國(guó)家在一定條件下法律上是允許合法的，如西方國(guó)家法律規(guī)定選舉的“政治獻(xiàn)金”是合法的。政治人物接受財(cái)團(tuán)資金支持，其執(zhí)政后必然要給予回報(bào)，這就有悖于政府公允、公平、中性原則，這是西方國(guó)家制度剛性造成的腐敗。而中國(guó)出現(xiàn)腐敗是官員個(gè)人品質(zhì)原因?qū)е?，法律監(jiān)督不完善是外因；（4）中國(guó)政治人才培養(yǎng)和選拔機(jī)制可以避免人才浪費(fèi)，要優(yōu)于西方通過選舉方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的模式

7、。西方由于多黨制存在，整個(gè)國(guó)家政治人才被政黨切割成幾個(gè)部份，并隨政黨共進(jìn)退，這就造成人才短缺和浪費(fèi)，畢竟政治精英也是稀缺資源，有其自然壽命等……一個(gè)外國(guó)學(xué)者能夠如此深刻、客觀地分析中國(guó)政治制度優(yōu)越性是難能可貴的。但是我們不諱言強(qiáng)勢(shì)政府也有其弊端之處。政府組織過分介入土地資源的配置，過度進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域，容易出現(xiàn)權(quán)力與資本利益共生體腐敗現(xiàn)象滋生，容易出現(xiàn)決策失誤。（二）事業(yè)組織處于特殊地位。事業(yè)組織是我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中獨(dú)有的組織形態(tài)

8、。我國(guó)事業(yè)組織是一個(gè)相當(dāng)龐大的繁雜體。事業(yè)組織按行業(yè)管理分為科技事業(yè)、文教衛(wèi)生事業(yè)、新聞出版事業(yè)、行政性事業(yè)組織等；按經(jīng)費(fèi)管理，分為全額撥款、差額撥款和自負(fù)盈虧三種類型；按社會(huì)分工又分為公益性事業(yè)、行政型事業(yè)、服務(wù)型事業(yè)等類型。很多行政性事業(yè)組織是政府機(jī)構(gòu)改革分權(quán)和人員分流，“肥水不流外人田”的產(chǎn)物。行政性事業(yè)組織成為“二政府”或“政府辦事機(jī)構(gòu)”，履行著政府的社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，這些職能本應(yīng)由社會(huì)組織來承擔(dān)，這是影響社會(huì)組織發(fā)展的體

9、制性障礙。這類事業(yè)組織一般有行政級(jí)別，一方面享受全額或差額政府撥款，另一方面又收取“社會(huì)管理和公共服務(wù)”的行政性收費(fèi)，有些行政收費(fèi)并沒納入政府預(yù)算內(nèi)資金管理，成為政府財(cái)政收入的“漏斗”和“小金庫(kù)”。這類組織扮演著政府“當(dāng)局者”和社會(huì)“當(dāng)事者”的利益攸關(guān)方角色，即扮演“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”雙重角色。我國(guó)每年政府財(cái)政得拿出幾千億養(yǎng)活這類組織、社會(huì)財(cái)政不堪重負(fù)。因此優(yōu)化我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、消腫減負(fù)這一組織形態(tài)，真正實(shí)現(xiàn)政事分開，把行政性事業(yè)組織的社

10、會(huì)管理和公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織去承擔(dān)，已成為我國(guó)社會(huì)體制改革方向和任務(wù)之一，當(dāng)然也是難點(diǎn)之一。相比之下，科技產(chǎn)業(yè)化、文化產(chǎn)業(yè)化、出版產(chǎn)業(yè)化、體育產(chǎn)業(yè)化、高等教育產(chǎn)業(yè)化等，一大批事業(yè)組織“轉(zhuǎn)企改制”。國(guó)家除了保留少數(shù)公益性事業(yè)組織外，一般行使社會(huì)管理和公共服務(wù)的社會(huì)職能都應(yīng)剝離出來還原給社會(huì)組織，或政府行政性事業(yè)組織向社會(huì)組織轉(zhuǎn)型。（三）社會(huì)組織處于弱勢(shì)地位。與歐美、亞洲已實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式相比，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)組