論反壟斷民事訴訟地證明標準

1、內(nèi)容摘要在社會主義市場經(jīng)濟的影響下，壟斷糾紛問題隨之而來。在對壟斷行為執(zhí)法的過程中，由于這種行為涉及范圍較廣，影響深遠，因此很難僅僅依靠行政執(zhí)法機構(gòu)來對壟斷行為進行有效的規(guī)范，相應(yīng)地反壟斷民事訴訟會在將來的經(jīng)濟生活中發(fā)揮更大的作用。由于我國市場經(jīng)濟發(fā)展的時間比較短，發(fā)展的程度比較低，因而我們國家對與市場經(jīng)濟發(fā)展有著密切聯(lián)系的壟斷行為之研究也相對較少。反壟斷民事訴訟的關(guān)鍵就是要獲得充足的證據(jù)，在證據(jù)中，最重要的一項就是證明標準。法官依據(jù)法

2、律規(guī)定的證明標準來審理案件，一定程度上影響著對壟斷行為的判定，同時也影響著具體賠償?shù)恼J定。本論文圍繞反壟斷民事訴訟中的證明標準問題，通過對其現(xiàn)狀的分析和研究，進而提出有利于健全反壟斷民事訴訟證明標準的意見。本文從五個部分別闡述反壟斷民事訴訟的證明標準的相關(guān)問題。第一部分:具體陳述反壟斷民事訴訟的含義和內(nèi)容，通過對反壟斷民事訴訟的證明標準進行一個系統(tǒng)而準確的定義，為本文的展開提供一個良好的基礎(chǔ)。第二部分:從實際出發(fā)，介紹目前國內(nèi)民事訴訟證

3、明標準和反壟斷民事訴訟證明標準的發(fā)展現(xiàn)狀。第三部分:通過分析我國反壟斷民事訴訟存在的問題研究確立反壟斷民事訴訟證標準的意義以及分析反壟斷民事訴訟的特殊性三個方面來說明確立反壟斷民事訴訟證明標準的必要性。第四部分：分析國外法律對于反壟斷民事訴訟的證明標準體系的規(guī)定，并深入研究大陸法系以及英美法系在證明標準內(nèi)容中存在的差異。在英美法系中，反壟斷民事訴訟的證明標準所采用的理論為“蓋然性占優(yōu)勢”理論，美國以優(yōu)勢證據(jù)作為民事訴訟的證明標準。與之所

4、不同的是，在大陸法系中，國家傾向于以減輕理論作為反壟斷民事訴訟的證明標準。以日本為例，在一般的民事訴訟中證明標準分為不同的兩種，除了證明以外，另一種則是“疏明”。第五部分:提出有利于健全我國反壟斷民事訴訟證明標準體系的意見。筆者通過以上的分析和對比說明我國的反壟斷民事訴訟體系仍不完善、層次混亂，并沒有對蓋然性1AbstractUndertheinfluenceofthesocialistmarketeconomytheproblemsa

5、ssociatedwithmonopolydisputes.Inthemonopolylawenfcementprocessduetothiskindofbehavihasawidecoveragefarreachingsoitisdifficulttorelysolelyontheadministrativelawenfcementagenciestomonopolyfeffectivegovernance.Antitrustcivi

6、llitigationwillaccdinglyinthefutureplayameimptantroleintheeconomiclife.Becauseourcountrymarketeconomydevelopmenttimeisshterthedegreeofdevelopmentislowerthushloserelationswithourcountrymarketeconomydevelopmentofmonopolybe

7、havistudyalsorelativelysmall.Antitrustcivillitigationisthekeytogetenoughevidencetheevidenceofoneofthemostimptantisthecertificatestard.Thejudgeoftheedcertificatestardthejudgementofacertainextentaffectsthemonopolybutalsoaf

8、fectsthespecificcompensation.Thispaperaroundtheantitrustproblemofproofstardincivillitigationthroughtheanalysisofitspresentsituationresearchthenputfwardtoimprovetheantimonopolycivillitigationproofstard.Fromfourdifferentan

9、glesthispaperrespectivelyinthispapertheantimonopolycivillitigationproofofdifferentstards.Thefirstpart:themeaningscontentsofthespecificstatementantitrustcivillawsuitthroughtotheantimonopolycivillitigationproofstardaccurat

10、edefinitionasystemfexpansionofthisarticleprovidesagoodfoundation.Thesecondpart:fromsetoutactuallybyanalyzingthecurrentdomesticantimonopolycivillitigationproofstardstatusthedeficienciesthenstudiesthenecessityofperfectinga

11、ntimonopolycivillitigationproofstardthuscometotheconclusionthatinthejudicialfieldfantitrustcivillitigationisstilllackingdevelopmentisnotperfectdidnotfmacompleteproofstardmechanism.Thethirdpart:analysisofantimonopolycivil

12、litigationproofstardsystemfurtherstudyofcontinentallawsystemAngloAmericanlawsystemofdifferencesinthestardcontent.IntheAngloAmericanlawsystemantimonopolycivillitigationproofstardadoptedbythetheyof“advantageof“probabilityt