淺談?wù)?dāng)性法律解釋探討與研究new

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦淺談?wù)?dāng)性法律解釋淺談?wù)?dāng)性法律解釋黃春燕摘要:司法適用中將作為小前提的案件事實(shí)涵懾于作為大前提的一般法律規(guī)范的過程中其關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于司法人員對(duì)法律的解釋。由于法律語言的“空缺結(jié)構(gòu)”和法律解釋的主體性等原因一個(gè)法律規(guī)范存在一組法律解釋結(jié)論但是針對(duì)一個(gè)具體的案件只有一個(gè)結(jié)論是最佳的即具有合法性又是最合理的這個(gè)最佳的結(jié)論就是正當(dāng)?shù)姆山忉?。獲得正當(dāng)性法律解釋需要實(shí)體和

2、程序兩方面的保障。一、問題的由來價(jià)值的多元化是當(dāng)代社會(huì)的主要特征之一。在整個(gè)社會(huì)沒有一種統(tǒng)一的道德信念加以整合的情況下社會(huì)秩序的維持越來越依賴于法律的可預(yù)見性和司法的公正。我國(guó)經(jīng)過30年的改革開放法治建設(shè)的主要問題已經(jīng)由法制不健全、不完善轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ú还退痉ㄐ实拖聠栴}法學(xué)研究也隨之由對(duì)制度建設(shè)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)χ贫冗\(yùn)行過程及結(jié)果的關(guān)注。在這一法治進(jìn)路和法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的背景下關(guān)于法律方法的研究漸漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)法律解釋①也隨之成為法學(xué)理

3、論研究的主要論題之一。1.法律解釋的必要性。法律的根本目的在于確認(rèn)和協(xié)調(diào)各種利益。因?yàn)榉赡軌蛘_劃定引起矛盾和沖突的各種利益的合理界限明確其范圍和在社會(huì)中的位置從而確定對(duì)其是否保護(hù)、保護(hù)的范圍和順序進(jìn)而促進(jìn)或限制某種利益協(xié)調(diào)各種利益之間的關(guān)系從而達(dá)到防止和減少矛盾與沖突促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展。因此法律在我們的社會(huì)生活中必不可少。但是法律由于本身的保守取向和形式結(jié)構(gòu)中固有的剛性因素法律自身存在一些缺陷②。在司法適用中法律解釋是彌補(bǔ)法律局限性

4、必不可少的方法。誤產(chǎn)生于語言的含糊不清或者對(duì)語言的誤用、濫用。英國(guó)法學(xué)家哈特致力于法學(xué)研究的語言學(xué)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)要把語義分析哲學(xué)引入法學(xué)研究以改善法理學(xué)的研究方法。哈特指出任何語言包括法律語言都不是精密的表意工具都具有一種“空缺結(jié)構(gòu)”(opentexture)每一個(gè)字、詞組和命題在其“核心范圍”內(nèi)具有確定的意思但隨著該核心向邊緣的擴(kuò)展語言會(huì)變得越來越不確定在一些“邊緣地帶”語言則根本是不確定的。[3]比如:“水果”一詞核心意義是明確清楚的梨、

5、杏、桃、葡萄等是水果沒有任何疑義但是“西紅柿”處在水果的邊緣地帶是水果還是蔬菜需要作出解釋。另外由于語詞在意義上具有“開放結(jié)構(gòu)”加之語詞在確定由事物間聯(lián)系方式所形成的意義上存在必然的偏差(甚至根本無能為力)因而語詞的意義依賴于語境。[4]語言會(huì)因?yàn)檎Z境的不同出現(xiàn)歧義和模糊法律語言不可能準(zhǔn)確地表達(dá)規(guī)范意義。比如我國(guó)現(xiàn)行刑法[第263條規(guī)定入戶搶劫的處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。關(guān)于該條中的“戶”有多種理解而何

6、為“入戶”則自然有各種不同的解釋又如:我國(guó)現(xiàn)行刑法第267條第二款規(guī)定“攜帶兇器搶奪的”以搶劫罪論處該條中的“兇器”有多種理解自然“攜帶兇器”有多種解釋再如在很多刑法條文中有“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”這樣的模糊字眼“嚴(yán)重”與否需要司法人員根據(jù)案件事實(shí)作出解釋。這些不明確的規(guī)定恰好是法律解釋需要解決的問題解釋旨在為法律裁判提供具體的法律依據(jù)。2.正當(dāng)性法律解釋的由來。法律解釋對(duì)法律適用非常重要沒有法律解釋就沒有法律適用。但是由于法律是

7、關(guān)于人的行為的規(guī)范不是對(duì)自然規(guī)律的描述又因?yàn)榉墒怯删哂幸欢ǖ摹皻v史局限性”的人制定的所以法律不具有絕對(duì)的客觀性只有相對(duì)的客觀性。既然法律具有相對(duì)的客觀性那么對(duì)于一個(gè)法律規(guī)范的解釋可能會(huì)有一組合法的解釋沒有唯一正確的結(jié)論。另外法律解釋具有主體性法律解釋是由具有一定的法學(xué)素養(yǎng)、生活經(jīng)驗(yàn)和一定的價(jià)值觀的司法人員進(jìn)行的司法人員在解釋法律時(shí)無法超越自己的前見①。因?yàn)榉傻南鄬?duì)的客觀性以及法律解釋的主體性針對(duì)一個(gè)法律規(guī)范就存在一組法律解釋結(jié)論。但