無效程序?qū)彶榉秶耙缆殭?quán)審查

1、無效程序?qū)彶榉秶耙缆殭?quán)審查一、無效案件審查中的典型問題按照《專利審查指南》的規(guī)定，無效程序?qū)彶榉秶拇_定，應(yīng)以請求原則為基礎(chǔ)，以依職權(quán)審查為補充。通過對幾年來實踐案例的收集整理和分析，發(fā)現(xiàn)目前無效案件審查過程中主要的問題集中在以下幾個層面：1.請求人的具體主張與合議組認定能成立(宣告無效)的具體分析不一致，即，請求人的具體說明固然不能成立，但是在合議組審查過程中，在不增加新的事實的情況下，發(fā)現(xiàn)專利權(quán)實際應(yīng)予無效。2.合議組在不增加證據(jù)

2、的情況下，在審查過程中，基于與當(dāng)事人所主張的事實密切聯(lián)系的事實，與請求人主張的理由結(jié)合后，可以明確確定專利權(quán)實際上無效。3.請求人未提出的主張，但是基于與其主張類似的理由，可以認定其他權(quán)利要求無效。由此可見，目前無效案件審查過程中凸顯的問題是，如何結(jié)合當(dāng)事人的具體主張，正確運用請求原則與依職權(quán)審查，合理確定無效宣告程序的審查范圍。二、專利權(quán)無效制度的再審視按照現(xiàn)行專利法規(guī)定，無效宣告程序是一個由行政相對人啟動的由該啟動人(請求人)與專利

3、權(quán)人雙方當(dāng)事人參加的程序。按照目前專利法實施細則和現(xiàn)行指南的架構(gòu)，雙方當(dāng)事人在這一程序中地位平等，專利復(fù)審委員會并不承擔(dān)全面審查專利有效性的義務(wù)，主要針對當(dāng)事人之間的爭議進行審理。與相對成熟的民事訴訟程序相比，無效程序在我國還是一個剛剛發(fā)展起來的雙方當(dāng)事人程序，所以在制度構(gòu)建和諸多問題探討時，往往借助于民事訴訟程序的既有理論和制度。然而，上述借鑒與比較，畢竟只能停留在具體制度上，無效宣告程序本質(zhì)上并非爭議解決程序，并非判斷當(dāng)事人的主張正

4、確與否，本質(zhì)上仍是就某個技術(shù)內(nèi)容是否能被授予專利權(quán)的判斷?；诖?，在具體案件中正確理解并合理適用依職權(quán)審查之規(guī)定，必須立足于對專利權(quán)無效制度的目的、功能的考量，同時要考慮無效程序?qū)彶橹械呐袛嘀黧w所應(yīng)具備的能力。從這兩個方面來對專利權(quán)無效制度進行再審視，以探求這一制度的應(yīng)然實施。1.專利權(quán)無效制度的功能要求公正是包括專利制度在內(nèi)的社會秩序的基本要求。專利法第二十一條要求專利復(fù)審委員會公正地處理有關(guān)專利的申請和請求。三、無效程序的審查范圍1

5、.審查指南中對依職權(quán)審查的規(guī)定現(xiàn)行審查指南中對依職權(quán)審查規(guī)定了7種情形在這里擬作如下分類：一是無效理由的明顯可變更類，包括了審查指南中所列出的如下情形：(1)無效理由明顯與證據(jù)不相對應(yīng)的，例如A9.1改為A22.2(2)專利權(quán)存在請求人未提及的明顯不屬于專利保護客體的缺陷，例如A5、A25(3)專利權(quán)存在請求人未提及的缺陷導(dǎo)致無法針對其提出的無效理由進行審查的，例如A26.4有關(guān)保護范圍不清楚的(5)以存在相互引用關(guān)系的某些權(quán)利要求存在

6、缺陷為由請求宣告其無效，未指出其他權(quán)利要求也存在同性質(zhì)缺陷，例如無效理由為權(quán)利要求1不符合A33，而未指出其從屬權(quán)利要求2也存在同樣缺陷。從上述的4種情形中可得出，合議組應(yīng)基于對專利法律條文的本質(zhì)含義的準(zhǔn)確理解，以及各項權(quán)利要求之間所存在的邏輯關(guān)系和依附關(guān)系的準(zhǔn)確掌握，必然應(yīng)進行相應(yīng)無效理由的變更。二是事實可增加類，包括審查指南中所列出的情形：(6)請求人以不符合A33或R43.1為由請求宣告專利權(quán)無效，且對修改超出原申請文件記載范圍的

7、事實進行了具體分析和說明，但未提交原申請文件的，可引入該專利的原申請文件作為證據(jù)(7)專利復(fù)審委員會可以依職權(quán)認定技術(shù)手段是否為公知常識，并可以引入技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識性證據(jù)。此處可以看出，現(xiàn)行《專利審查指南》對于可增加的事實的邊界，即一類是屬于公知常識類的事實的引入，正如前所述，這部分事實的引入是基于無效程序?qū)彶橹黧w所應(yīng)當(dāng)具備的本領(lǐng)域普通技術(shù)人員所應(yīng)具備的知識和能力的必然體現(xiàn)另一類則是審查人員從當(dāng)事人所

8、提供的信息中獲得必然的指引后所不得不去考慮、關(guān)注的事實。三是基于審查結(jié)論的合理性類，包括審查指南中所列出的情形：(4)請求宣告之間存在引用關(guān)系的某些權(quán)利要求無效，而未以同樣理由請求宣告其他權(quán)利要求無效，不引入該無效理由將會得出不合理結(jié)論的，可依職權(quán)引入該理由對其他權(quán)利要求進行審查，例如，無效理由為權(quán)1無新穎性，從權(quán)2無創(chuàng)造性，但合議組認定權(quán)1有新穎性，從權(quán)2無創(chuàng)造性，可依職權(quán)審查權(quán)1的創(chuàng)造性。這一類情形的規(guī)定，筆者認為其落腳點應(yīng)在于最終

9、審查結(jié)論是否合理的考慮，當(dāng)僅僅根據(jù)請求人的主張進行審查后可能會導(dǎo)致審查結(jié)論出現(xiàn)明顯的不合理，或者說審查結(jié)論在審查人員及社會公眾看起來是荒謬的，此時審查人員則應(yīng)對請求人的主張予以校正。通過對現(xiàn)行指南中所規(guī)定的可以依職權(quán)審查的情形的分析，結(jié)合文中對無效程序的審查中應(yīng)然狀態(tài)的評價，我們有理由斷定，現(xiàn)行指南中對依職權(quán)審查的具體規(guī)定是無效程序?qū)彶榈谋厝唤Y(jié)果。并且我們說無效程序中當(dāng)事人的主張也好，或者說當(dāng)事人所主張的事實和理由也好，由于種種原因不可